Решение по делу № 2а-1736/2016 от 13.09.2016

Дело №а-1736/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                22 сентября 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего-судьи                                                                   Оленина Д.С.,

при секретаре                                                        Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Усовой Т.Г. к ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

    Усова Т.Г. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об уменьшении исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства, указав, что 08 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 70 974 руб. 98 коп. 18.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 4 968 руб. 25 коп. Истец указал, что действия судебного пристава-исполнителя находятся в рамках закона. Однако единовременно уплатить взысканную по решению суда денежную сумму она не имеет возможности и с учетом ее материального положения просит уменьшить размер исполнительского сбора до 1 000 руб. и приостановить исполнительное производство.

Административный истец Усова Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и УФССП России по Воронежской области Волосова И.А., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на иск требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку действия судебного пристава являются законными.

Представитель заинтересованного лица ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.04.2016 года с Усовой Т.Г. взыскано 70 974 руб. 98 коп. Решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области от 18.07.2016 года в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в отношении Усовой Т.Г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, который является исполнительным документом согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и подлежит в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель установил должнику добровольный срок 5 дней. Поскольку должник в установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование не исполнил и должником не были представлены доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», вынес постановление от 18.07.2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7 %. Данное постановление Усовой Т.Г. не обжаловано.

Из пенсии истца производятся отчисления в счет задолженности по исполнительным листам.

Суд исходит из того, что взаимосвязанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» относят исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В рассматриваемом случае исполнительский сбор должнику был установлен в максимальном размере – 7 %. С учетом того, что денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, предусмотренного ч. 2 ст. 6 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 - 3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Пункт 1 ст. 401 ГК РФ устанавливает ответственность лица, не исполнившего либо исполнившего его ненадлежащим образом, только при наличии вины.

Из материалов дела видно, что истец принимал все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).

Принимая во внимание тяжелое материальное положение истца: совокупный размер пенсии Усовой Т.Г. составляет 8 680 руб. 00 коп., учитывая нетрудоспособность в силу возраста истца, необходимость несения расходов на коммунальные платежи, осуществление выплат по иным исполнительным листам в размере 50 % получаемой пенсии, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на ? часть до 3 726 руб. 18 коп.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Усовой Т.Г. удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с Усовой Т.Г. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области от 18.07.2016 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № за неисполнение решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.04.2016 года, на одну четверть – до 3 726 руб. 18 коп.

В удовлетворении требований Усовой Т.Г. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: