Решение по делу № 2-4438/2016 от 10.10.2016

             Дело №2-4438/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             28.11.2016 г.                                                                                            г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бузину В.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации

установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование» ) обратилось в суд с данным иском к Бузину В.А.    указав, что 10.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Бузиным В.А., при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Бузина В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки «ИПВ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба <данные изъяты> коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> коп. ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, просит взыскать с Бузина В.А. ущерб в размере <данные изъяты> коп.

    Истец - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Бузин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Бузина В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 (л.д.10). В указанном ДТП транспортные средства получили технические повреждения, в том числе и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по договору от 02.12. 2014 года (л.д.15-26).

Постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Бузин В.А. (л.д.11).

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного ТС на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения.

Согласно акта № данный случай был признан страховым. (л.д. 8)

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате на основании решения о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. (л.д. 8)

На основании этого, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> коп., что подтверждается экспертным заключением № <данные изъяты>. (л.д. 40-60)

             В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Требования ОАО «АльфаСтрахование» о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены ПАО СК «Росгосстрах» в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Бузина В.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> коп.

          Таким образом, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

          С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         При этом, ответчик не представил суду доказательств, опровергающие доводы истца.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом была оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бузину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бузина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>