Решение от 05.07.2022 по делу № 5-633/2022 от 14.06.2022

?Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 5 июля 2022 года

Судья Кинешемского городского суда <адрес> Морозова Е.А. в помещении Кинешемского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев материалы ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, самозанятого в сфере пассажирских перевозок, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего сына,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1,в результате чего пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов составу суда и ходатайств он не заявил. Вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, с материалами ознакомлен, с протоколом согласен. Он принес извинения потерпевшему, возместил причиненный вред в размере 50000. Сожалеет о произошедшем, очень переживал о случившемся.

В судебное заседание инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО4, потерпевший ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, об отложении не ходатайствовали. Потерпевший сообщил, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред ему возмещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не назначать строгое наказания. С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО1, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Вина ФИО1 в нарушении указанных требований ПДД РФ, что повлекло причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, подтверждается:

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании, не оспаривавшим обстоятельства ДТП;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим, что ДТП произошло при указанных в протоколе обстоятельствах (л.д.16);

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1);

- сообщениями в полицию ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинской помощи ФИО5 (л.д.7,8);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д.19,20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФИО3 имелись ушибы левого коленного сустава и левого тазобедренного сустава в виде болезненного отека травмированных тканей, ссадин в области коленного сустава левой голени, с кратковременным ограничением функций конечности. Данные ушибы повлекли кратковременное расстройство здоровья (сопровождались временным ограничением функций конечности) и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 36-37, 48-51);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.10-14).

Исследовав представленные документы, заслушав участников процесса, судья установил, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены все необходимые процессуальные меры: протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, не доверять указанным в них сведениям у суда оснований не имеется, административное расследование проводилось с целью определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим.

Перечисленные выше доказательства свидетельствует о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил приведенные выше положения ПДД РФ, поскольку, управляяавтомобилем, не выполнил требований п.14.1 ПДД, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, совершил наезд на него. В результате ДТП пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Нарушение ФИО1 требований п.п.1,5,14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связью с причинением легкого вреда здоровью ФИО5

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку существенно нарушены охраняемые общественные отношения. Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение в зоне регулируемого перекрестка, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО5 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, освобождение его от наказания не будет способствовать достижению установленной ст.3.1 КоАПРФ цели административного наказания.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность ФИО1, его трудоспособность и самозанятость в сфере перевозок, которая является единственным источником дохода, наличие смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, которому компенсирован причиненный вред, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) 18№

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░