Решение по делу № 22К-674/2024 от 05.09.2024

Судья Дуженко Л.В. Дело №22-674/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 25 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием прокурора Студентс Е.Н.,

заявителя К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Пскова Казаряна В.О. на постановление Псковского городского суда от 25 июля 2024 года, которым удовлетворена жалоба К.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК России по Псковской области по неуведомлению К.Н. о результате принятого процессуального решения по материалу проверки №*.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления прокурора Студентс Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, заявителя К.Н., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ :

К.Н. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК России по Псковской области, выразившееся в нерассмотрении по существу его заявления от 7 июня 2024 года и непринятии по нему процессуального решения.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 25 июля 2024 года жалоба К.Н. удовлетворена: постановлено признать незаконным бездействие должностных лиц СУ СК России по Псковской области по неуведомлению заявителя о результате принятого процессуального решения по материалу проверки №* и обязать устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Пскова Казарян В.О. выражает несогласие с данным постановлением, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что заявление К.Н. не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и соответственно не требовало проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а потому сотрудниками СУ СК России по Псковской области обоснованно было рассмотрено, как обращение, с приобщением к материалам инициированной ранее доследственной проверки, о чем К.Н. был уведомлен.

При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, должностными лицами СУ СК России по Псковской области требования действующего законодательства при разрешении обращения К.Н. были выполнены в полном объеме.

Также указывает, что описательная часть обжалуемого постановления в той части, где указано, что жалоба К.Н. подлежит удовлетворению, так как действия и.о. руководителя СО по г. Пскову СУ СК России по Псковской области по неуведомлению К.Н. о принятом процессуальном решении по его заявлению являются незаконными противоречит его резолютивной части, где указано, что бездействие должностных лиц СУ СК России по Псковской области выражалось в не рассмотрении по существу заявления К.Н. и не принятии по нему процессуального решения.

Просит отменить постановление Псковского городского суда от 25 июля 2024 года и вынести новое постановление, которым в удовлетворении жалобы К.Н. отказать.

В возражениях на апелляционное представление К.Н. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы К.Н. судом первой инстанции не выполнены.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2024 года К.Н. обратился в СУ СК России по Псковской области с заявлением о неправомерных действиях депутата Псковского областного Собрания депутатов М.А., содержащих, по мнению заявителя, признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ.

19 июня 2024 года и.о. руководителя СО по г. Пскову СУ СК России по Псковской области П.Д. К.Н. дан ответ, в соответствии с которым ранее в следственном отделе по факту высказываний депутата М.А. инициирована доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и обращение заявителя приобщено к указанному материалу проверки с целью оценки изложенных в нем доводов.

Не согласившись с данным ответом, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК России по Псковской области, выразившееся в нерассмотрении по существу его заявления от 7 июня 2024 года и непринятии по нему процессуального решения.

В ходе апелляционного судебного разбирательства, настаивая на своих требованиях, К.Н. указал, что его заявление в следственное управление было подано за трое суток до рапорта следователя об обнаружении признаков преступления, на основании которого была инициирована вышеназванная доследственная проверка, в связи с чем, ему, как надлежащему заявителю, должен был быть дан процессуальный ответ.

Данные доводы К.Н. судом первой инстанции оставлены без внимания.

Таким образом, поскольку суд фактически не рассмотрел по существу требования заявителя, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность обжалуемых заявителем действий (бездействия) должностных лиц СУ СК России по Псковской области и вынести новое решение по данной жалобе.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а материалы дела – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 25 июля 2024 года об удовлетворении жалобы К.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов

.

.