Решение по делу № 2-2/2018 (2-180/2017;) от 26.09.2017

Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                                                                    с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З. единолично, при секретаре Жамьяновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Кускенова Олега Афанасьевича, Доржиевой Бадмаханде Бальжинимаевне о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества и по встречному исковому заявлению Кускеновой Ринчимы Базаровны к ПАО «Сбербанк России» об уменьшении суммы, которая будет положена к взысканию из стоимости наследственного имущества Кускенова О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» до 337 448 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества Кускенова Олега Афнасьевича, с Доржиевой Бадмаханды Бальжинимаевны в пользу ПАО «Сбербанк» по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № ГГ018/8601/0166-58 от 04.03.2016 в размере 768 553,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 885,53 руб..

В исковом заявлении указано, что 04 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Кускеновым Олегом Афанасьевичем было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № ГГ018/8601/0166-58, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в размере 760 000 рублей на срок до 04 марта 2019 года. Сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика № №, что подтверждается платежным поручением № 308814 от 04.03.2016. Заемщиком неоднократно допускалось нарушение кредитного договора систематически нарушались сроки погашения задолженности. Поступающих платежей недостаточно для погашения задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица Доржиевой Б.Б., согласно индивидуальных условий договора поручительства № ГГ018/8601/0166-58/1 от 04.03.2016 и независимой гарантией (независимая гарантия № 032016/374П от 04.03.2016 Гарант – акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». По состоянию на 13.09.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 768 553,29 рублей в том числе: 674 896,00 руб. – просроченный основной долг; 72413,98 руб. – просроченные проценты; 15 196,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 6 047,13 руб. – неустойка за просроченные проценты.

07.03.2017 Кускенов О.А. умер.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Кускенова Олега Афанасьевича, с ответчика Кускеновой Р.Б. и поручителя Доржиевой Бадмаханды Бальжинимаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № ГГ018/8601/0166-58 от 04.03.2016 задолженность в размере 768 553,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 885,53 руб.

Представитель истца по доверенности Марактаева Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Доржиева Б.Б. суду пояснила, что поддерживает встречные исковые требования Кускеновой Р.Б.

Представитель ответчика Балханова М.О. исковые требования банка не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования Кускеновой Р.Б.

Представитель ответчика Бланк В.А. пояснил, что исковые требования банка не признает, просил удовлетворить встречные исковые требования Кускеновой Р.Б. также просил уменьшить размер неустойки начисленной банком.

Определением суда в качестве ответчика привлечен наследник умершего Кускенова О.А. – Кускенова Р.Б..

Ответчик Кускенова Р.Б. исковые требования не признала, пояснив, что исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору на сумму до 380 000 рублей обеспеченно независимой гарантией № 032016/374 П от 04.03.16г., где гарантом выступает АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Согласно требований по встречному исковому заявлению Кускенова Р.Б. просит взыскать с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в пользу ПАО «Сбербанк России» Бурятское отделение № 8601 деньги в сумме 337 448 рублей. А так же просит сумму, которая будет положена к взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» Бурятское отделение № 8601 уменьшить на сумму независимой гарантии.

Представитель ответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства о требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят имущественные обязанности наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшему наследство наследнику в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Кускеновым Олегом Афанасьевичем было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № ГГ018/8601/0166-58, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в размере 760 000 рублей на срок до 04 марта 2019 года. Сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика № 40802810309160018155, что подтверждается платежным поручением № 308814 от 04.03.2016.

Согласно свидетельства о смерти заемщик Кускенов О.А., 13.09.1957 года рождения, умер 07.03.2017.

По состоянию на 13.09.2017 размер задолженности по кредиту составил 768 553,29 рублей в том числе: 674 896,00 руб. – просроченный основной долг; 72413,98 руб. – просроченные проценты; 15 196,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 6 047,13 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно наследственного дела к имуществу Кускенова О.А., наследником является супруга Кускенова Ринчима Базаровна.

Таким образом, требования истца к Кускеновой Р.Б. подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.1175 ГК РФ Кускенова Р.Б. является наследником Кускенова О.А. приняла наследство, а Кускенов О.А. согласно условий вышеуказанного кредитного договора, положений ст.809-811 ГК РФ имел обязательство перед истцом.

Согласно ответа нотариуса Шойдоповой С.Д. от 27.12.2017 года, Кускеновой Ринчиме Базаровне 25.09.2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, местность « Поле Ичига», на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Телемба, ул. Ланцева, дом 26, на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Телемба, ул. Ланцева, дом 26, на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Телемба, ул. Коопреативная, уч. № 2, на ? долю нежилого здания, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Телемба, ул. Коопреативная, дом 2.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства №ГГ018/8601/0166-58/1 от 04.03.2016 поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.5 Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В связи с вышеизложенным требования истца к ответчику Доржиевой Б.Б.. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между истцом и умершим Кускеновым О.А., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, исполнение обязательств по кредитному договору № ГГ018/8601/0166-58 от 04.03.2016 обеспеченно независимой гарантией № 032016/374П от 04.03.2016 на сумму до 380 000 рублей, где гарантом выступает АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

В связи с чем, требования ответчика-истца Кускеновой Р.Б. о взыскании суммы 337448,00 рублей в счет погашения кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет иска судом проверен и признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Анализируя представленную формулу расчета неустойки по ссудному договору и давая оценку соразмерности заявленной суммы, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки по ссудному договору явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае сумма неустойки составила в размере 21243,31 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика штрафа за просрочку уплаты кредита до 6243,31 рублей.

В связи с изложенным, требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Требования Кускеновой Р.Б. к ПАО « Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежащая взысканию с ответчиков сумма по уплате государственной пошлины в связи со снижением суммы неустойки подлежит уменьшению пропорционально удовлетворённым требованиям.

С ответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4789,63 рублей.

С ответчиков Кускеновой Р.Б., Доржиевой Б.Б.взыскать сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6095,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Кускенова Олега Афанасьевича, Кускеновой Ринчиме Базаровне, Доржиевой Бадмаханде Бальжинимаевне о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Исковые требования Кускеновой Р.Б. к ПАО « Сбербанк России» об уменьшении суммы взыскания, удовлетворить.

Взыскать с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в пользу ПАО «Сбербанк России» 337448 (триста тридцать семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кускеновой Р.Б., Доржиевой Б.Б. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах и за счет наследственного имущества, принятого после смерти Кускенова Олега Афанасьевича задолженность в размере 424861 ( четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рублей 98 копеек.

Взыскать с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в пользу ПАО «Сбербанк России»расходы по уплате государственной пошлины в размере 4789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 63 копеек.

Взыскать солидарно с Кускеновой Р.Б., Доржиевой Б.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6095( шесть тысяч девяносто пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Еравнинский районный суд РБ.

    Отпечатано в совещательной комнате.

           Судья                                                                               Б.З. Гомбоев