Решение по делу № 2-438/2019 от 22.01.2019

КОПИЯ

УИД:66RS0010-01-2019-000161-06

Гражданское дело №2-438/2019

Мотивированное решение изготовлено

18 февраля 2019 РіРѕРґР°                                                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

14 марта 2019 РіРѕРґР°                                                               РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-438/2019 по иску Диденко Дианы Михайловны к Кочневу Евгению Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

     РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Диденко Д.М. обратилась в суд с иском к Кочневу Е.Ю. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г(место расположения обезличено)

В обоснование иска указано, что Диденко Д.М. является собственником жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) по договору дарения от ../../.... г., заключенному с Багровой Л.В. В квартире зарегистрирован Кочнев Е.Ю., который в квартире не проживает, уехал на постоянное место жительства (место расположения обезличено)

Истец Диденко Д.М. в судебное заседание ../../.... г. не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. В прошлом судебном заседании, назначенном на ../../.... г. истец участвовала, а также ее представитель по устному ходатайству Синебрюхов А.В., которые поддержали иск по предмету и основанию, по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели БЛВ., СГМ., МГС.

Ответчик Кочнев Е.Ю. извещался судом по месту жительства, указанному истцом - (место расположения обезличено) и по месту регистрации - г. (место расположения обезличено) Конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п.4 ст. 34 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец пояснила, что Кочнев Е.Ю. является ее братом, а даритель БЛВ - их бабушка. Ответчик уехал на постоянное место жительства в ..., они не общаются, сохранение его регистрации препятствует реализации правомочий истца как собственника.

Из показаний свидетеля БЛВ следует, что она является бабушки истца и ответчика, Кочнев Е.Ю. уехал в (место расположения обезличено), там у него семья, родился ребенок. Изначально квартира была представлена ей муниципальным образованием г. Нижний Тагил как находящаяся в жилищном фонде дома ветеранов, затем квартира была исключена из специализированного жилищного фонда, в связи с чем в квартире был зарегистрирован ее внук Кочнев Е.Ю. для ее приватизации (она сама уже использовала право бесплатной приватизации). После приватизации Кочнев Е.Ю. подарил квартиру бабушке, которая в 2017 году подарила квартиру внучке-истцу. Фактически в однокомнатной квартире площадью ... проживает сама БЛВ ни ответчик, ни истец не вселялись. Считает, что ответчик сохраняет регистрацию формально.

Из показаний свидетеля СГМ., которая является соседкой по дому, следует, что квартирой фактически пользуется БЛВ., помогает ей внучка Диденко Д.М., ответчика она не видела. Его вещей в квартире нет.

Из показаний свидетеля МГС которая тоже является соседкой по дому, следует, что в квартире проживает БЛВ., к ней часто приходит внучка Диденко Д.М., ответчика она не видела.

Суд, заслушав объяснения сторон - истца, ее представителя, показания свидетелей БЛВ СГМ МГС исследовав письменные материалы дела, установил, что Диденко Д.М. является собственником спорной квартиры, которая представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью ... на основании договора дарения ../../.... г. переход права собственности зарегистрирован ../../.... г.. В квартире зарегистрированы БЛВ, ../../.... г., Кочнев Е.Ю., ../../.... г.. Согласно поквартирной карточке БЛВ зарегистрирована как наниматель, Кочнев Е.Ю. - ../../.... г. как внук. Согласно правоустанавливающему делу, представленному по запросу суда, дом №... по ... относится к специальному фонду для ветеранов Великой Отечественной войны и труда (вписка из решения исполнительного комитета Нижнетагильского городского совета народных депутатов от ../../.... г. №№...). Спорная квартира была предоставлена БЛВ по договору найма жилого помещения в доме ветеранов №... от ../../.... г.. Постановлением Администрации г. Нижний Тагила от 16.06.2009 №937 дом исключен из специализированного жилищного фонда. Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципальной собственности №... от ../../.... г. спорное жилое помещение внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности. БЛВ. было разрешено вселение внука квартиру (выписка из постановления Администрации г. Нижний Тагил от ../../.... г. №...). Ранее БЛВ приватизировала в свою собственность квартиру по адресу (место расположения обезличено) Кочневым Е.Ю. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ../../.... г. №... в единоличную собственность. После этого Кочнев Е.Ю. подарил квартиру БЛВ., что подтверждается договором дарения от ../../.... г., регистрация права собственности Багровой Л.В. произведена ../../.... г.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что Кочнев Е.Ю. распорядился своим правом собственности, подарив квартиру бабушке ../../.... г. году, в квартиру фактически не вселялся, в ней не проживал, по объяснениям родственников с тех пор проживает постоянно в ... области, где завел собственную семью. Отсутствие факта проживания ответчика в спорной квартире когда-либо подтверждается показаниями всех свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, обстоятельствами предоставления квартиры БЛВ из состава специализированного жилищного фонда дома ветеранов. В настоящее время собственником является Диденко Д.М., которая хотя и является сестрой ответчика, однако общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, у ответчика есть собственная семья в другом регионе (обратное суду не доказано). Соглашение о сохранении права проживания в квартире не было достигнуто ни между БЛВ и Кочневым при оформлении договора дарения, ни между Диденко и Кочневым как бывшим членом семьи собственника.

Сохранение регистрации ответчика ограничивает правомочия истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению, что недопустимо (ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диденко Дианы Михайловны к Кочневу Евгению Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кочнева Евгения Юрьевича прекратившим право пользования квартирой по адресу: (место расположения обезличено)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       РЎСѓРґСЊСЏ                                      РїРѕРґРїРёСЃСЊ                                        РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° И.Р’.