Решение по делу № 33-8374/2016 от 22.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8374/2016

05 мая 2016 года                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Ткачевой А.А., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КРР по доверенности КРР на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к КРР о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с КРР в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере ... рубль ... коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к КРР о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фабия регистрационный № ..., владельцем которой является КРР застрахованный на момент аварии с СПАО «Ингосстрах» по полису № .... Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем КРР, управляющей автомобилем марки ... регистрационный № ..., принадлежащей ответчику. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме .... дата СПАО «Ингосстрах» выплатило ... рублей ... копейки на основании отчета №.... Потерпевший обратился в суд, после чего решением суда от дата с СПАО «Ингосстрах» были взысканы расходы по оплате отчета в размере ... рулей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ... рублей. дата СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму в размере ..., согласно отчету №...-№... за утрату товарной стоимости транспортного средства. Решением суда от дата с СПАО «Ингосстрах» были взысканы расходы по оценке в размере ... рублей. СПАО «Ингосстрах» направило требование о страховой выплате в размере ... ... рублей, в счет возмещения вреда в порядке суброгации к ООО «Росгосстрах», так как лимит ответственности страховой компании составил ... рублей, разница в сумме ущерба составила ... рублей ... копейки (... ... рублей). Просил взыскать с КРР в порядке суброгации сумму в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. ...).

В апелляционной жалобе представитель КРР по доверенности КРР ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил факт нарушения КРР обязательств по возмещению суброгации, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств, ответчиком суду не представлено. Взыскание в пользу истца с ответчика в порядке суброгации суммы в размере ... может привести к несправедливости в отношении ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фабия регистрационный № ..., владельцем которой является КРР застрахованный на момент аварии с СПАО «Ингосстрах» по полису № ....

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем КРР, управляющим автомобилем марки Дэу Нексия регистрационный № ... ..., принадлежащей ответчику.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что размер причиненного ответчиком ущерба составляет ... рублей ... копеек. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу в порядке суброгации указанную сумму ущерба.Суд апелляционной инстанции соглашается с размером ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку он соответствует представленным по делу доказательствам.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил факт нарушения КРР обязательств по возмещению суброгации, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств, ответчиком суду не представлено, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов ответчик ни суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод ответчика о взыскании в пользу истца с ответчика в порядке суброгации суммы в размере ... рубль ... копейки может привести к несправедливости в отношении ответчика, не основан на нормах закона и не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения срока исковой давности, заявленной представителем истца по доверенности КРР в суде апелляционной инстанции, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителям вреда.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как видно из материалов дела, страховой случай имел место дата, тогда как исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации было направлено СПАО «Ингосстрах» в суд дата, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРР по доверенности КРР без удовлетворения.

Председательствующий             Батршина Ю.А.

Судьи             Ткачева А.А.                        

        Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Идиятова Н.Р.