Решение по делу № 2-1307/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1307/2022

УИД №24RS0024-01-2022-000768-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Полякова С. В. к Тридчиковой Н. С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения жилого дома недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Тридчиковой Н. С. к Полякову С. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, установлении доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Поляков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тридчиковой Н.С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договор дарения жилого дома недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования мотивированы тем, что истец в 2008 году принял в наследство после смерти матери ФИО8 жилой дом по адресу: <адрес>, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону 24.07.2008г., с указанного времени являлся собственником указанного дома, оплачивал налоги на имущество, следил за домом, в сентябре 2020г. узнал, что его сестра незаконно получила у нотариуса в 2019 году свидетельство о праве на наследство на указанный дом, после чего подарила его своей дочери- Тридчиковой Н.С.

Указывая на изложенные обстоятельства, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.04.2019г. выданное на имя ФИО2, договор дарения жилого дома по адресу <адрес> от 13.09.2019г., применить последствия недействительности сделки путем прекращения право собственности ответчика и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Тридчикова Н.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Полякову С.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, установлении доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью ФИО2, с которой с 2004г. проживали в доме по адресу: <адрес>, данный дом принадлежал ФИО8 на праве собственности, Поляков С.В. оформил наследство на все имущество, после смерти ФИО8, право собственности в ЕГРН на спорный дом не зарегистрировал, об этом ФИО2 не сообщил, вместе с тем ФИО2 проживала в спорном доме на момент смерти и после смерти наследодателя ФИО8, тем самым фактически приняла наследство, в виде спорного дома, который при жизни подарила ей. Учитывая что у наследодателя ФИО8 была два наследника (сын и дочь) при этом Поляков С.В. принял наследство у нотариуса, а ФИО2 фактическим действиями приняла наследство матери в виде спорного дома, следовательно их дли в праве собственности на спорный дом должны быть равными.

Указывая на данные обстоятельства, просит признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону выданное на имя Полякова С.В. 24.07.2008г., прекратить право собственности Полякова С.В. на жилой дом по адрес <адрес>, установить доли Полякова С.В. и Тридчиковой Н.С. в праве собственности на данный жилой дом равными, признать за Тридчиковой Н.С. право общей долевой собственности в размере ? доли на данный жилой дом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Поляков С.В., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Тридчикова Н.С. представили мировое соглашение, каждый в отдельности просили его утвердить на условиях изложенных по тексту мирового соглашения, пояснили, что условия мирового соглашения им понятны, оно подписано сторонами добровольно и осознано, последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Соболева Л.В., Кейдюк Н.Г. действующие на основании ордера, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Мощеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доверителей, просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, на изложенных в нем основаниях, подтвердив добровольность и осознанность сторон в этом, и прекратить производства по делу.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО12 и ФИО13- Тридчикова Н.С. не возражала относительно утверждения мирового соглашения на условиях представленных суду.

Третье лицо Тридчиков Д.Ю. не возражал относительно утверждения мирового соглашения, подтвердив, что его права им не нарушаются.

Третьи лица: нотариус Канского нотариального округа Тарасевич И.Г. представитель Канского отдела Росреестра по Красноярскому краю, представитель МКУ «Служба заказчиков г.Канска» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В связи с тем, что вышеуказанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, стороны подтвердили добровольность и условия заключенного между ними мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, то данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Полякова С. В. к Тридчиковой Н. С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения жилого дома недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Тридчиковой Н. С. к Полякову С. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, установлении доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности, по условиям которого:

Тридчикова Н. С. признает исковые требования Полякова С. В.:

о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО2 нотариусом Канского нотариального округа Тарасевич И. Г.;

о признании договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

о применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на "жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истребования жилого дома из чужого незаконного владения.

Тридчикова Н. С. полностью отказывается от заявленных встречных исковых требований:

о признании недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Канского нотариального округа Ивановой В. В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

о прекращении права собственности Полякова С. В. на жилой дом: площадь 74,3 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

об установлении долей Полякова С. В. и Тридчиковой Н. С. в праве собственности на жилой дом: площадь 74,3 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес> размере ? доли за каждым;

о признании за Тридчиковой Н. С. права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом: площадь 74,3 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>.

Тридчикова Н. С. не имеет на момент заключения настоящего мирового соглашения и не будет иметь в последующем каких-либо требований по возврату (взысканию) произведенных в жилом доме:площадь 74,3 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес> улучшений.

Поляков С. В. не имеет на момент заключения настоящего мирового соглашения и не будет иметь в последующем каких-либо требований к Тридчиковой Н. С. и Тридчикову Д. Ю. по приведению жилого дома: площадь 74,3 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес> первоначальное состояние.

С утверждением настоящего мирового соглашения судом право собственности Тридчиковой Н. С. на жилой дом: площадь 74,3 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> прекращается.

Поляков С. В. обязуется выплатить Тридчиковой Н. С. в день подписания настоящего мирового соглашения, денежную сумму наличными деньгами в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Тридчикова Н. С. в течение 21 календарного дня со дня подписания настоящего мирового соглашения обязуется освободить жилой дом: площадь 74,3 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, и передать его в том техническом и качественном состоянии, в каком он есть в том числе с установленным и прикрепленным отопительным, электрическим и сантехническим оборудованием, приборами, устройствами, проводкой Полякову С. В.. Находящееся в жилом доме движимое имущество, в том числе неустановленное и неприкрепленное отопительное, электрическое и сантехническое оборудование, приборы, устройства, проводка, строительные и отделочные материалы, передаче не подлежит и остается у Тридчиковой Н. С..

Тридчикова Н. С. в течение 14 календарных дней со дня подписания настоящего мирового соглашения обязуется принять меры к снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме: площадь 74,3 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> Тридчикова Д. Ю..

Судебные издержки и расходы, понесенные каждой стороной при обращении в суд с иском и встречным иском и при рассмотрении дела судом, относятся на сторону их понесшую, распределению, взысканию и возмещению за счет другой стороны не подлежат.

Производство по гражданскому делу № по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Полякова С. В. к Тридчиковой Н. С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения жилого дома недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Тридчиковой Н. С. к Полякову С. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, установлении доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Копылова М.Н.

Определение в окончательной форме принято 20.10.2022