Решение по делу № 12-10/2024 (12-329/2023;) от 20.11.2023

Дело № 12-10/2024                              копия

(№ 12-329/2023)

РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 25 января 2024 года    

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шпаковской Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шпаковской Жанны Борисовны, ..., на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Д. ... от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Д. ... от 18.10.2023 Шпаковская Ж.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

26.10.2023 Шпаковская Ж.Б. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «...», государственный регистрационный номерной знак ..., был передан ею по договору безвозмездного пользования транспортным средством в пользование индивидуальному предпринимателю К.

В дополнениях к жалобе Шпаковская Ж.Б. указала, что акт ... от 16.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от 22.09.2023 являются недопустимыми доказательствами, поскольку на момент фиксации превышения весовых параметров находящегося в ее собственности транспортного средства - 16.10.2023, система АПВГК была демонтирована и находилась на модернизации, тестовый режим после модернизации данная система не проходила, а процедура поверки системы АПВГК была осуществлена с нарушением методики ее проведения. Считает, что выявленное превышение нагрузки на ось транспортного средства не превышает установленный законом предел. Также автор жалобы полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шпаковская Ж.Б. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе, поддержала, просила постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить. Суду пояснила, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный номерной знак ..., она приобрела на заемные денежные средства, полученные от К., поэтому изначально К. пользовался данным транспортным средством на безвозмездной основе. После выплаты К. суммы займа в апреле 2023 года, они заключили дополнительное соглашение о том, что с мая 2023 года К. стал пользоваться транспортным средством на платной основе. Страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и плательщиком взносов в государственную систему «ПЛАТОН» является она, К. передает ей в этих целях наличные денежные средства.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Д. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении письма посредством электронной почты, ее неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что со Шпаковской Ж.Б. они состоят в зарегистрированном браке. В 2021 году они на кредитные денежные средства приобрели автомобиль марки «...», государственный регистрационный номерной знак .... Сам он указанным транспортным средством не управляет, водителем транспортного средства является П., с которым у него (К.) оформлены трудовые отношения.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что работает водителем по трудовому договору в ИП К. на автомобиле марки «...», государственный регистрационный номерной знак Н .... 16.10.2023 он находился на рабочей смене, двигался по маршруту ... – ... – ... – ..., осуществляя перевозку груза. Когда он проезжал пункт весогабаритного контроля транспортных средств, установленный на ... м автодороги «...», на электронном табло данных о нарушении весовых параметров не высветилось.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение наказания на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 ... (в ред. от 02.06.2023) (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 ... (ред. от 30.12.2022) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения РФ» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2023 года, в 13 час. 49 мин. 27 сек., на участке автодороги ... м «...», водитель, управляя тяжеловесным пятиосным транспортным средством марки «...», государственный регистрационный номерной знак ..., собственником которого является Шпаковская Ж.Б., в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту ... от 16.10.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 11,061 тонн, или 10,61%.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от 18.10.2023; актом ... от 16.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на вторую ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 11,061 тонн при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 10 тонн, то есть с превышением на 10,61%; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которым собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный номерной знак ..., с 04.01.2021 является Шпаковская Ж.Б., 24.01.1976 года рождения.

Принадлежность транспортного средства Шпаковской Ж.Б., а также обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», зафиксировавшего указанное правонарушение.

Вопреки доводам, изложенным в дополнениях к жалобе, оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения не имеется, поскольку измерение весогабаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от 22.09.2023. Наличие поверки у данного технического средства измерения до 21.09.2024 не ставит под сомнение корректность работы комплекса весогабаритного контроля и дает основание полагать о его исправности и надлежащей работе по состоянию на 16.10.2023. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия Шпаковской Ж.Б. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что Шпаковская Ж.Б. не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании ИП К. по договору безвозмездного пользования транспортным средством, судом во внимание не принимаются, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, является доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, а именно, из договора безвозмездного пользования транспортным средством и акта приема-передачи от 05.01.2024, автомобиль «...», государственный регистрационный номерной знак ..., принадлежащий Шпаковской Ж.Б., с указанной даты был передан ею во временное безвозмездное пользование ИП К. С 01.05.2023 между Шпаковской Ж.Б. и ИП К. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому на К. была возложена обязанность по ежемесячной выплате Шпаковской Ж.Б. денежных средств в размере 20 000 рублей за пользование транспортным средством. В подтверждение исполнения условий вышеуказанных договора и дополнительного соглашения, Шпаковской Ж.Б. в судебное заседание были предоставлены рукописные расписки о получении ею от К. денежных средств в счет платы за пользование автомобилем «...», государственный регистрационный номерной знак ..., за май – октябрь 2023 года, а также денежных средств в счет оплаты взносов в систему «ПЛАТОН» за I, II, III и IV кварталы 2023 года.

Вместе с тем, обращает на себя внимание следующее.

По сведениям отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «...» Шпаковская Ж.Б. неоднократно привлекалась к административной ответственности за допущенные нарушения при эксплуатации транспортного средства марки «...», государственный регистрационный номерной знак ..., именно в период действия представленных ею договора и дополнительного соглашения.

Согласно представленному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем вышеуказанного транспортного средства является Шпаковская Ж.Б., при этом в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан лишь П., сведений о К. в страховом полисе не имеется.

Согласно ответу ООО «...» с приложением скриншота «Выгрузка по регистрационным данным», транспортное средство марки «...», государственный регистрационный номерной знак ... зарегистрировано в системе «ПЛАТОН» с 06.01.2021 за Шпаковской Ж.Б.

Предоставленная Шпаковской Ж.Б. индивидуальная выписка со счета К., открытого в ПАО «Сбербанк», согласно которой 19.12.2023 и 21.12.2023 с его счета на счет Шпаковской Ж.Б. были списаны денежные средства в сумме 51 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, по мнению суда, не может служить безусловным доказательством исполнения К. обязательств по оплате денежных средств за пользование транспортным средством, поскольку из данной выписки не усматривается назначение платежа.

Приложенная к жалобе копия транспортной накладной от 16.10.2023 также не подтверждает то обстоятельство, что 16.10.2023 автомобиль марки «...», государственный регистрационный номерной знак ..., находился в пользовании К., поскольку, несмотря на указание в данном документе сведений о К., как о перевозчике груза и водителе автомобиля, на котором осуществлялась перевозка груза (разделы 6 и 7), данный документ в разделе 10 содержит подпись П., как водителя, сдавшего груз.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, а также наличие между К. и Шпаковской Ж.Б. брачных отношений, позволяют суду усомниться в обстоятельствах фактического исполнения договора безвозмездного пользования транспортным средством от 05.01.2021, с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2023.

К пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что по полученной ею информации, плату в систему «ПЛАТОН» должен вносить только собственник транспортного средства, суд относится критически, поскольку согласно требованиям пунктов 65 и 66 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 ... (в ред. от 09.04.2021), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Учитывая вышеизложенное, доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «...», государственный регистрационный номерной знак ..., находилось во владении и пользовании К. или иного лица, суду не представлено.

Нахождение за рулем вышеуказанного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения водителя П. также не является основанием для освобождения Шпаковской Ж.Б. от административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим, нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). При этом не имеет значения, оформлены ли надлежащим образом трудовые отношения.

Отсутствие на участке дороги после автоматического пункта весогабаритного контроля оборудования о визуальном информировании водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Доводы жалобы о приемке работ по модернизации автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля» на территории Пермского края 09.11.2023 также не свидетельствуют о состоятельности доводов жалобы, поскольку в данном случае имеет значение допуск к эксплуатации комплекса, подтвержденный свидетельством о поверке. В акте ... от 16.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства содержится информация в объеме, установленном пунктами 26 и 27 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного приказом Министерства транспорта и связи Российской Федерации от 31.08.2020... «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Доводы жалобы о том, что зафиксированное превышение фактической нагрузки на вторую ось транспортного средства в размере 10,61% не превышает установленный законом размер 10%, следовательно, получение специального разрешения не требуется, судом признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, поскольку при установлении предельно допустимых весогабаритных параметров транспортного средства законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще два процента, в рамках которых ответственность перевозчика по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наступает.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Шпаковской Ж.Б. с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в жалобе, суд не усматривает.

Постановление о привлечении Шпаковской Ж.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено Шпаковской Ж.Б. в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения административного штрафа менее минимального размера с применением положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет факультативное значение, и само по себе, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, основанием для назначения административного штрафа менее минимального размера не является.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица от 18.10.2023 в отношении Шпаковской Ж.Б., в связи с чем, ее жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Д. ... от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпаковской Жанны Борисовны оставить без изменения, жалобу Шпаковской Ж.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         подпись          Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья