Решение по делу № 2-1929/2015 (2-8193/2014;) от 10.12.2014

                                                                Дело № 2-1929/2015

                                Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года                                        г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова АИ к ЗАО «Г о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

     Белов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Г» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Г» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н ДД.ММ.ГГГГ.

                 В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес>, в результате которого автомобиль истца был поврежден неустановленным автомобилем под управлением неустановленного лица.

               В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату в размере 28 679 руб.

               Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77 989 руб., так же были понесены расходы по оплате услуг оценки 3000 руб., по направлению телеграммы.

                Просит взыскать с ЗАО «Г» сумму страхового возмещения в размере 49 310 руб., неустойку 54 453, 60 руб., почтовые расходы 297, 40 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 18 000 руб., расходы по копированию документов 270 руб., расходы по оформлению доверенности 2 000 руб.

             В судебном заседании представитель истца Уколов Н.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что неустойка рассчитана в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расчет производился на более позднюю дату судебного заседания.

Представитель ответчика ЗАО «Г», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСАО «И» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

                     Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.1, ч. 2).

                Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Г» был заключен договор имущественного страхования № № транспортного средства <данные изъяты>, г/н ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: хищение, повреждение транспортного средства, гражданская ответственность и несчастный случай, страховая сумма по рискам хищение и повреждение транспортного средства определена в 907 000 руб., размер страховой премии составил 54 453, 60 руб., в том числе по риску повреждение транспортного средства- 49340,80 руб.

                В период действия договора страхования произошел следующий страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был поврежден неустановленным автомобилем под управлением неустановленного лица.

                Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдал ему направление на станцию техобслуживания, однако ремонт не был произведен со ссылкой на отсутствие соглашения. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой суммы, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 28 679 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца от ДД.ММ.ГГГГ

                             Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для оценки причиненного ущерба. Согласно отчета ООО «АС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 77 989 руб.

            Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая ответчик признал, но страховое возмещение в полном объеме не выплатил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО «Г» сумму страхового возмещения в размере 77 989-28 679=49310 руб.

Кроме того, на основании вышеназванных норм подлежат возмещению почтовые расходы в размере 297,40 руб.

                     Имеются так же основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В данном случае ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

                Страховая премия по заключенному истцом и ответчиком договору страхования составляет 54 453,60 руб.

Как следует из материалов дела, с учетом заявленного истцом периода, просрочка надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения не в полном объеме ) по ДД.ММ.ГГГГ – 186 дней.

    Размер неустойки за указанный период составляет:

    54 453,60 руб.х3%х186=303 849, 60 руб.

             В силу положений части 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер взыскиваемой неустойки по каждому страховому случаю не может превышать размера установленной страховой премии, то есть 54 453,60 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка в размере страховой премии, т.е. в сумме 54 453,60 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, равно как и компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (49310+ 30000+5000+297,40)х50%=42303,7 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000руб., а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 руб., расходы на копирование документов 270 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Г» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2888,21 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

                                                                         РЕШИЛ:

    Взыскать с ЗАО «Г» в пользу Белова АИ страховое возмещение в размере 49310 руб., неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы 297,40 руб., расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 000 руб., расходы на изготовление копий 270 руб., штраф в размере 42303,7 руб., а всего взыскать 137 181,10 руб.

    Взыскать с ЗАО «Г» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2888,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская