Решение по делу № 9-48/2019 от 05.09.2019

Определение

п.Безенчук                                                                                                06 сентября 2019г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

Изучив исковое заявление Положенцева ФИО3 к УК « ЖКХ Безенчук» о возмещении ущерба

установил:

Положенцев Ф.В. обратился в суд с иском к УК « ЖКХ Безенчук» о возмещении ущерба причиненного заливом квартир в сумме 29008 руб., расходов по оплате услуг экспертов по составлению отчета об оценке ущерба в размере 10000 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., штраф в сумме 19504 руб., почтовые расходы в сумме 261 руб.10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Между тем, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г., указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Исходя из того, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 29008 руб., т.е. не превышающую 50 000 рублей, при этом компенсация морального вреда, штраф и судебные издержки в цену иска не включаются, дело в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Положенцева ФИО4 к УК «ЖКХ Безенчук» о возмещении ущерба.

Разъяснить Положенцеву ФИО5 право на обращение с иском о возмещении ущерба к УК « ЖКХ Безенчук» к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

Судья                           подпись                                                     И.В. Каткасова

Копия верна: Судья                                     И.В. Каткасова