Решение по делу № 2-6885/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-6885/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Маркина И. Е., при секретаре Королевой С. В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсковой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Барскова Н. В. к ООО «АргоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия,

установил:

Барскова С. В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Барскова Н. В. обратились в суд с иском к ООО «АргоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия указав, что [ 00.00.0000 ] между ООО «АргоСтрой» и истцами заключен договор [ № ] об участии в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] . Объектом долевого строительства по договору является квартира [ № ] расположенная на 5-м этаже многоквартирного дома по строительному адресу: [ адрес ] расположенный на земельном участке кадастровый [ № ]. Согласно п. 1.5 Договора, объект долевого строительства квартира – жилое помещение – двухкомнатная квартира [ № ] проектной планировочной площадью 61,45 кв. м, расположенная на 5- ом этаже в осях А-Д и 7-10. Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора, срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и ввод данного дома не позднее [ 00.00.0000 ] , т.е [ 00.00.0000 ] . Согласно п. 3.4. указанного договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу составляет 120 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е [ 00.00.0000 ] . В нарушение абз. 3 ст. 6 Закона №214- ФЗ и п. 5.1.9 Договора ответчик не уведомил истца о переносе срока передачи квартиры, хотя обязан был направить соответствующею информацию и предложение об изменении вышеуказанного договора за два месяца до истечении срока, указанного в п. 3.4 Договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость квартиры в размере 3 320 010 рублей. Согласно акту приема – передачи от [ 00.00.0000 ] застройщик передал истцы приняли объект долевого строительства. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 100 дней.

На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в пользу Барсковой С. В. в размере 85 766 рублей, в пользу несовершеннолетнего сына Барскова Н. В. 85 776 рублей, взыскать в пользу Барсковой С. В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего сына Барскова Н. В. 10 000 рублей, штраф.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в пользу Барсковой С. В. в размере 171 533,85 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Барсков В. В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседание представитель ответчика Недева М. С., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит применить 333ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «АргоСтрой» и истцами заключен договор [ № ] об участии в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] .

Объектом долевого строительства по договору является квартира [ № ] расположенная на 5-м этаже многоквартирного дома по строительному адресу: [ адрес ] расположенный на земельном участке кадастровый [ № ].

Согласно п. 1.5 Договора, объект долевого строительства квартира – жилое помещение – двухкомнатная квартира [ № ] проектной планировочной площадью 61,45 кв. м., расположенная на 5- Ом этаже в осях А-Д и 7-10.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора, срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и ввод данного дома не позднее [ 00.00.0000 ] , т.е [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 3.4. указанного договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу составляет 120 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.у [ 00.00.0000 ] .

В нарушение абз.3 ст. 6 Закона №214- ФЗ и п. 5.1.9 Договора ответчик не уведомил истца о переносе срока передачи квартиры, хотя обязан был направить соответствующею информацию и предложение об изменении вышеуказанного договора за два месяца до истечении срока, указанного в п. 3.4 Договора.

Истец свои обязательства по договору исполни, перечислив денежные средства, указанные в договоре.

Согласно акту приема – передачи от [ 00.00.0000 ] застройщик передал истца объект долевого строительства.

Каких-либо доказательств, опровергающий основания заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих факт передачи не жилого помещения истцу, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истец получает квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе данный договор подпадает под Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик был обязан передать дольщику квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] . Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – нарушения срока передачи квартиры за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , являются обоснованным.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст.333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств и придя к выводу о несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 70 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. В соответствии абзацем 2 пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с чем, в силу прямого императивного указания закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь приведенными положениями закона, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «АргоСтрой» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АргоСтрой» в пользу Барсковой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Барскова Н. В. неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барсковой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Барскова Н. В. к ООО «АргоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия- отказать.

Взыскать с ООО «АргоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: О.Е. Маркина