Решение по делу № 22-1294/2020 от 17.03.2020

Судья: Яцуценко Е.М. Дело № 22-1294/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката ЦКА АППК Лубшевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Салтысова Д.В., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салтысова Д.В. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено

представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> Аракчеева Д.М. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного

Салтысова Дмитрия Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Салтысова Д.В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Салтысова Д.В. осужден приговором мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119, ст. 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы.

Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 01 год 04 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начало срока - 02.04.2015 года, конец срока - 03.08.2020 года.

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> Аракчеев Д.М. обратился в Уссурийский районный суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Салтысова Д.В., в обоснование указав, что за период отбывания наказания Салтысов Д.В. допустил нарушение порядка отбывания наказания, отказался от предложенной должности уборщика служебных помещений.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено.

Осужденному Салтысову Д.В. заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 06 месяцев 00 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 4 февраля 2020 года.

Для обеспечения исполнения постановления суда, осужденный Салтысов Д.В. взят под стражу в зале суда, до вступления постановления в законную силу содержать его в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Салтысов Д.В. с постановлением не согласен, считает решение несправедливым и строгим, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и Конституции РФ.

Считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и ущемляющими его права и свободы, выразившееся в создании препятствий судом для исследования в ходе судебного разбирательства его доводов, ходатайств, документов, показаний свидетелей, имеющих существенное значение на исход дела.

Обращает внимание, что администрация ... <адрес> препятствует ему в доступе к правосудию, не предоставляя ручку синего цвета для написания жалоб.

Указывает, что решение вынесено на основе недопустимых доказательств, с работы из ООО «...» его уволили незаконно, по медицинским показаниям, а не по собственному желанию, поскольку он имеет противопоказания к тяжелому труду, о чем он к жалобе приобщил документы и ответы на его заявления и обращения. Его трудоустройство в ФКУ ... <адрес> водителем также полностью основано на подложных документах и материалах, руководство присваивало себе его зарплату, поскольку руководство ИЦ-1 относилось к нему предвзято и способствовало его переводу в ..., поскольку он боролся с руководством исправительного центра против самоуправства и ущемления прав лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИЦ-1.

Отрицательная характеристика не соответствует действительности. Злостным нарушителем трудовой дисциплины признан незаконно, у него имеются доказательства фальсификации документов в смартфоне, который у него был изъят при водворении в ... <адрес>.

Считает, что в судебном заседании были ущемлены его Конституционные права и свободы, а также как участника уголовного судопроизводства, предусмотренные УПК РФ: не удовлетворено ни одно его ходатайство, не опросил свидетелей защиты, не истребовал документы, не отложил судебное заседание, суд обязан был вынести мотивированное решение по каждому из его ходатайств, не согласен с заменой прокурора. Сам он не может истребовать документы, доказывающие его правоту, поскольку все его ходатайства и заявления возвращают и оставляют без удовлетворения.

Просит вынести отдельное решение или изменить обжалуемое постановление в части содержания его под стражей до его вступления в законную силу, считает свое содержание под стражей незаконным и необоснованным, а период, проведенный в ... считает необходимым привести в соответствие с ФЗ №186 от 03.07.2018.

Просит постановление отменить, вернуть его для дальнейшего отбывания наказания в ИЦ-1 для дальнейшего отбывания наказания, либо направить дело на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ст. 60.15 ч.2 п. «е» УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является отказ от работы.

Как видно из представленных материалов, осужденный Салтысов Д.В. отбывал наказание в ФКУ ИЦ-1 с ДД.ММ.ГГГГ. С 13.05.2019 по 24.05.2019 был трудоустроен в ООО «...» в должности машиниста парового котла (кочегар). За период трудоустройства от работодателя неоднократно поступали жалобы в устной форме на осужденного о том, что работник безинициативный, при любой возможности от работы уклоняется, требует постоянного контроля руководства завода. 31.05.2019 в адрес ФКУ ИЦ-1 поступило уведомление от директора ООО «...» о том, что 23.05.2019 осужденный Салтысов Д.В. зарегистрировал заявление об увольнении по собственному желанию и покинул рабочее место, на следующий день - 24.05.2019 на работу не явился, не уведомив об этом руководство ООО «...». За что Салтысов Д.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в рамках ст.60.14 УИК РФ, за что ему объявлен выговор (л.д. 18).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Салтысов Д.В. был трудоустроен в ООО «...» в должности помощника страхового агента и уволен по причине сокращения объема работ. Осужденному Салтысову Д.В. неоднократно выдавались направления для трудоустройства, однако данный осужденный утверждает, что работа ему якобы не подходит по медицинским показаниям, в личном деле осужденного информация о медицинских противопоказаниях отсутствует.

По прибытии в исправительный центр осужденному Салтысову разъяснялся порядок отбывания наказания в виде принудительных работ и обязанность соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом № 329 от 29.12.2016 (л.д. 17). Однако осужденный Салтысов Д.В. должных выводов для себя не сделал и допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно - 27.09.2019 года отказался от предложенной ставки уборщика служебных помещений, что в соответствии со ст. 60.15 ч.2 п. «е» УИК РФ является злостным нарушением.

04.10.2019 за допущенное нарушение постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, Салтысов Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к осужденному Салтысову применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток (л.д.27-29).

От подписи в постановлении о признании злостным нарушителем Салтысов Д.В. отказался. Данное решение не обжаловал в установленном законом порядке.

Из представленной характеристики ИЦ-1 следует, что с осужденным проводились беседы воспитательного характера, на которые он реагирует безразлично, не всегда делает для себя правильные выводы. Принимает участие в проведении воспитательных мероприятий, а также в работах без оплаты труда по благоустройству зданий и территории исправительного центра в нерабочее время свыше двух часов в неделю согласно заявлению. К представителям администрации относится лояльно. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными. По характеру вспыльчив, не сдержан. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно взыскание за нарушение трудовой дисциплины, которое не снято и не погашено. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Администрацией ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> в целом характеризуется отрицательно.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра №, а также соблюдение условий и процедуры признания осужденного Салтысова Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На момент рассмотрения представления судом, Салтысовым отбыто 4 года 10 месяцев принудительных работ, неотбытый срок составляет 6 месяцев.

Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения представления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Медицинских документов о наличии у Салтысова Д.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы в материалах не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колони строгого режима назначено правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно, в соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ заменил осужденному Салтысову Д.В. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на 6 месяца 00 дней.

Суд апелляционной инстанции находит доводы Салтысова Д.В. о ненадлежащей деятельности должностных лиц ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес> голословными, ничем не подтвержденными и не относящимися к предмету рассмотрения представления Исправительного центра о замене принудительных работ на лишение свободы Салтысову Д.В.

Наличие положительных характеристик с прежних мест работы осужденного, не является основанием для отказа в удовлетворении представления исправительному центру, поскольку не влияет на существо допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Как видно из протокола судебного заседания, исследованы все необходимые материалы, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы жалобы Салтысова Д.В. о зачете срока содержания его под стражей не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку такие ходатайства осужденных, связанные с изменением уголовного закона в соответствии со ст. 10 УК РФ и указанные в п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденными наказания.

Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салтысова Дмитрия Владиславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина