Решение по делу № 8Г-1575/2021 [88-9032/2021] от 14.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      Дело № 88-9032/2021

                                                                                                                    № 2-1365/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                  16 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             Озерова А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Неклепаева                   Андрея Сергеевича к Павлову Евгению Геннадьевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Неклепаева Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от 09 сентября 2020 года, и апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 года,

установил:

Неклепаев А.С. обратился с иском к Павлову Е.Г., в котором просил взыскать 4260руб. 21 коп., которые ООО «Курс-Электроугли» перечислило ответчику, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также упущенную выгоду в размере 431 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ногинского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что истец до 20 ноября 2018 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому с 15 января 2019 года зарегистрирован ответчик.

Решением мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от 13 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-597/2019 по иску Неклепаева А.С. к ООО «Курс-Электроугли» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, упущенной выгоды с ООО «Курс-Электроугли» в пользу Неклепаева А.С. взыскано 3640 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., за изготовление копий документов в сумме 220 руб., всего 4260 руб. 21 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что неисполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Курс-Электроугли» не является основанием для возложения ответственности по выплате данных денежных средств на ответчика Павлова Е.Г., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись истцом при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от 09 сентября 2020 года, и апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неклепаева Андрея Сергеевича без удовлетворения.

Судья