Решение по делу № 1-1242/2019 от 21.10.2019

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего- судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Ондар Б.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Кызыл Чылбак-оола Н.А.,,

подсудимого АЕА,

защитника Верпето Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АЕА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

АЕА незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 11 часов 00 минут, АЕА, находясь возле <адрес>, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, у двух неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрел вещество ввиде порошка, упакованное в полимерный пакет, являющееся наркотическим средством - гашиш, массой на момент исследования в высушенном состоянии- 375,74 граммов, массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии –376,70 граммов, что относится к крупному размеру, и в этот же день, держа указанное наркотическое средство – гашиш, упакованное в полимерный пакет, в руках, направился домой, тем самым незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, до 11 часов 40 минут того же дня.

В конце апреля 2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 11 часов 40 минут, АЕА пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно приобретенное, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство в виде порошка упаковал в две стеклянные банки, оставшуюся часть приобретенного порошкообразного вещества известным ему способом спрессовал в 11 комков различных форм и размеров, после чего, разделив на несколько частей, спрятал вышеуказанное наркотическое средство- гашиш в крупном размере на территории <адрес>: 1 комок спрятал на полу, под доской, в банном помещении, 2 комка спрятал на крыше своего дома, 3 комка- на кухне, 2 банки порошкообразного вещества и 5 комков спрятал в печке своего дома, расположенного по вышеприведенному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, в ходе проводимого сотрудниками УНК МВД по РТ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства АЕА по адресу: <адрес>, в вышеуказанных местах было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой на момент исследования в высушенном состоянии- 375,74 граммов, массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии –376,70 граммов, что относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела АЕА в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый АЕА в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Верпето поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чылбак-оол против заявленного ходатайства не возражал.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого подсудимому преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, указанное ходатайство он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, пределы обжалования приговора прирассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый АЕА, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» о том, что он на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Подсудимый по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызыл характеризуется с положительной стороны, в отношении него заявления и жалобы от родственников и соседей не поступали, в дежурную часть УМВД России по <адрес> не доставлялся, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл не состоит, в нарушении общественного порядка за текущий год замечен не был.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызыл с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание АЕА, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе досудебного производства, положительную характеристику по месту жительства, а также отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание АЕА, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызыл с положительной стороны, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку считает его исправление возможным без реального отбывания наказания.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ? с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личности, возраста, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению, так как в течение испытательного срока ондолжен своим поведением доказать свое исправление.

По вышеуказанным основаниям суд считает несостоятельными доводы государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления, явка с повинной признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы должно достигнуть своего исправительного воздействия.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему условное осуждение, не применяет к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Мера пресечения, избранная подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – гашиш, массой 375,64 грамма, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, изъятых у АЕА, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

АЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 ( шесть ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное АЕА наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на АЕА обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную АЕА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – гашиш, массой 375,64 граммав, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, изъятых у АЕА, уничтожить после вступления приговора в законную силу, материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный АЕА заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ооржак У.М.