Решение по делу № 2-5733/2019 от 05.08.2019

№ 2-5733/2019

УИ № 56RS0018-01-2019-006471-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца Дударя А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Ю.Я. к Корнышову С.С., Коротаеву М.В., Тукмачеву Г.А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Ю.Я. обратился в суд с иском указав, что 01.06.2019 года в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу и под управлением Шангаряевой Г.Ю. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Корнышова С.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Корнышова С.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак N и причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению N от 16.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 118049 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 118049 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 310 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3627,18 рублей.

Определением суда по ходатайству стороны истца в порядке, предусмотренном положениями ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коротаев М.В., Токмачев Г.А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шангаряева Г.Ю.

Истец Шарафутдинов Ю.Я. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в вое отсутствие.

Ответчики Корнышов С.С., Коротаев М.В., Токмачев Г.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Шангаряева Г.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что Шарафутдинов Ю.Я. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, что подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как усматривается из административного материала, оригинал которого обозревался в судебном заседании, 01.06.2019 года в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Шангаряевой Г.Ю. и автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Корнышова С.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Корнышов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ...

Кроме этого, постановлением мирового судьи ... от 03.06.2019 г. Корнышов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на пять суток с содержанием в ...

Корнышов С.С. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движении РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Поскольку Корнышов С.С., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак N, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N под управлением Шангаряевой Г.Ю., суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля ... Корнышовым С.С. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно данным, указанным в карточке учета транспортного средства от 05.09.2019 г., владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N значится Коротаев М.В.

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2017 г. усматривается, что Каратаев М.В. (продавец) передает в собственность Тукмачева Г.А. (покупателя) продает, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N

Согласно информации, поступивший из ... собственник транспортного средства ... государственный регистрационный знак N, Коротаев М.В. 09.07.2019 г. обратился в ... с заявлением о прекращении регистрации в отношении указанного транспортного средства.

При этом, как следует из карты регламентных проверок за период с марта 2019 г. по июнь 2019 г. в ... зафиксированы ряд правонарушений с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N

Таким образом, оценив представленные доказательства и нормы права в совокупности суд приходит к выводу о том, что применительно к настоящему спору ответственность за причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вред должен нести тот ответчик, в пользовании которого на момент дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль ..., государственный регистрационный знак N

Документальные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие с очевидностью о том, что ответчики Коротаев М.В. либо Тукмачев Г.А. на момент дорожно-транспортного происшествия владели указанным автомобилем на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ответчика Корнышова С.С., как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам Коротаеву М.В., Тукмачеву Г.А. необходимо отказать.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ... N от 16.07.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, по состоянию на 01.06.2019 г. составляет без учета износа 118049 рублей, с учетом износа 101114 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заключение эксперта ... N от 16.07.2019 г, представленное истцом, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд полагает, что в пользу Шарафутдинова Ю.Я. с Корнышова С.С. подлежит взысканию сумма ущерба, включающая в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 118049 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг от 23.07.2019 г.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителями помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя с ответчика в размере 5000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу документально подтвержденных расходов за составление экспертного заключения в размере 3000 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграмм в размере 310 рублей.

Суд находит указанные судебные расходы необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, и как следствие, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанных размерах.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 05.08.2019 г. следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3627,18 рублей. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Корнышова С.С. в пользу истца 3560,98 326 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдинова Ю.Я. к Корнышову С.С. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Корнышова С.С. в пользу Шарафутдинова Ю.Я. в счет возмещения ущерба 118049 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы 310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3560,98 рублей, а всего 129919,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шарафутдинова Ю.Я. к Коротаеву М.В., Тукмачеву Г.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 24.12.2019 года.

Судья: Вербышева Ю.А.