Решение по делу № 22-478/2023 от 21.02.2023

Докладчик Акимов А.В. Апелляционное дело № 22-478/2023

Судья Китайкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г.Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акимова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

адвоката – защитника Трынова В.В.,

осужденного Кудряшова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Галахова А.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2023 года, которым

Кудряшов С.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным срока на 2 года 6 месяцев.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни указанные данным органом.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Кудряшова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления осужденного Кудряшова С.А. об оставлении приговора без изменения, и его защитника - адвоката Трынова В.В. о назначении наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, мнение прокурора Изоркина А.С. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов С.А. признан виновным и осужден за то, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п.п. 1,3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшим Потерпевший №3, ФИО9, Потерпевший №4, Потерпевший №1

Преступление совершено в <данные изъяты> 15 июня 2022 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кудряшов С.А. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционном представлении Алатырского межрайонного прокурора Галахова А.Н. ставится вопрос об изменении приговора в части назначения наказания.

Указывается, что при назначении наказания Кудряшову С.А. судом не в полной мере учтены положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Считает, что необоснованным вывод суда о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, поскольку он сделан без учета всех конкретных обстоятельств дела.

Отмечает, что суд первой инстанции оставил без должного внимания обстоятельства совершенного Кудряшовым С.А. преступления и данные о его личности, который согласно материалам дела в мае 2022 года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (установленного скоростного режима), что отрицательно характеризует его как участника дорожного движения при управлении источником повышенной опасности.

Обращает внимание на то, что Кудряшов С.А., грубо нарушив пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установив на заднюю ось автомобиля аварийное запасное колесо, не предназначенное для постоянного передвижения по дорогам общего пользования, а только для места проведения ремонта, двигался со скоростью не менее 130 км/ч, совершил съезд в кювет с наездом на препятствие в виде дерева с последующим опрокидыванием, в результате которого четверо пассажиров: Потерпевший№3., Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 получили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По мнению автора представления, судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, каких- либо мер, направленных на добровольное возмещение потерпевшим ущерба, как следует из материалов уголовного дела, осужденным не предпринято. Представленные потерпевшими заявления о получении ими страховых выплат в результате указанного ДТП сами по себе не свидетельствуют о наличии по делу правовых оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, позволяющих назначить наказание не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Внесение указанных изменений (исключение из приговора ссылки на смягчающее наказание обстоятельство и положение части 1 статьи 62 УК РФ) является основанием для назначения Кудряшову С.А. более строгого наказания в виде лишения свободы с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ.

Полагает, что при таких обстоятельствах необходимо исключить из приговора указание суда на применение статьи 73 УК РФ при назначении Кудряшову С.А. наказания в виде лишения свободы, и направить осужденного для отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонию-поселение.

Также указывается, что пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых вменено органом следствия Кудряшову С.А., содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не могут находиться в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Просит приговор изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о нарушении Кудряшовым С.А. пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Кудряшова С.А. - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и применении положений части 1 статьи 62 УК РФ;

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о применении к Кудряшову С.А. положений ст.73 УК РФ, а также о возложении на осужденного определенных обязанностей.

Назначить Кудряшову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить Кудряшову С.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Кудряшову С.А. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, апелляционная инстанция приходи к следующему выводу.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Кудряшов С.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кудряшову С.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковой приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить и считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личности виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Как видно из приговора суда, решая вопрос о мере наказания Кудряшову С.А. суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, посредственно характеризующие его личность по месту жительства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Однако, данный вывод суда не подтверждается материалами уголовного дела, как обоснованно указано в апелляционном представлении, каких- либо мер, направленных на добровольное возмещение потерпевшим ущерба осужденным не предпринято.

Представленные потерпевшими заявления о получении ими страховых выплат в результате указанного ДТП, не является добровольным возмещением ущерба причиненного преступлением осужденным Кудряшовым С.П.

В связи с изложенным из описательно - мотивировочной части приговора следует исключить указание о признании обстоятельством смягчающим наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба и о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кудряшов С.А. является инвалидом третьей группы, рассмотрения дела в особом порядке, при наличии смягчающих вину обстоятельств, отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств, суд счел возможным исправление Кудряшова С.А. без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Между тем, при назначении Кудряшову С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не учел то, что Кудряшов С.А. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и последствия преступления, в результате ДТП четверо получили тяжкий вред здоровью, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что назначение условного наказания не отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, считает, что назначенное Кудряшову С.А. условное наказание не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив применение ст. 73 УК РФ при назначении Кудряшову С.А. наказания и о возложении на него обязанностей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая поведение осужденного Кудряшова С.А. во время и после совершения преступления, мнение потерпевших, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, являющего инвалидом третьей группы, наличие заболеваний слуха, нижней конечности и гипертонии, которые суд апелляционной инстанции признает исключительными, а поэтому считает возможным назначить Кудряшову С.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть применить в части основного наказания ст. 64 УК РФ, при этом апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кудряшова С.А., оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а также для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд апелляционной инстанции назначает местом отбытия осужденному наказания колонию - поселение.

Доводы апелляционного представления о том, что пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых вменено органом следствия Кудряшову С.А., содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не могут находиться в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия, обоснованны, в связи с чем указание в описательно – мотивировочной части приговора о нарушениях п. п. 1,3, 1.5 Правил дорожного движения в РФ следует исключить как излишне вмененные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2023 года в отношении Кудряшова С.А. изменить.

Исключить:

из описательно-мотивировочной части приговора указание о нарушении Кудряшовым С.А. пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ;

из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и применении положений части 1 статьи 62 УК РФ;

из резолютивной части приговора ссылку о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначить Кудряшову С.А. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в части основного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Возложить на Кудряшова С.А. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислить со дня прибытия осужденного Кудряшова С.А. к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении Кудряшова С.А. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Акимов А.В.