Решение по делу № 33-117/2022 (33-15444/2021;) от 04.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-427/2021 (№ 33-117/2022)

4 февраля 2022 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Мугиновой Р.Х., Сыртлановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Сунагатуллина Х.Х. к Исхаковой Л.Г., Зинатуллиной Р.А. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, погашении записи о регистрации права собственности, снятии с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сунагатуллин Х.Х. обратился в суд с иском к Исхаковой Л.Г., Зинатуллиной Р.А. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 50 000 +/-1957 кв.м., расположенного по адресу: адрес, погасить запись о регистрации права собственности Зинатуллиной Р.А. на указанный земельный участок, снять с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок. Требования обоснованы тем, что истец и Зинатуллина Р.А. являются собственниками по 1/11 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 550 000 кв.м. +/- 6489 кв.м с кадастровым номером №... Ответчик произвела выдел своей доли в натуре с постановкой на учет земельного участка с кадастровым номером №... и зарегистрировала право собственности на него. По мнению истца, при выделении доли ответчика произошло вклинивание, изломанность границ, а само выделение привело к невозможности проезду других участникам долевой собственности, поскольку земельный участок ответчик стал располагаться на дороге общего пользования.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Исхаковой Л.Г. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд необоснованно отказал в назначении повторной землеустроительной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы не раскрывает сути ответа на поставленные вопросы, содержит многочисленные описки, не понятен вывод каким образом произошло образование участка ответчика путем вклинивания, поскольку площадь участка с кадастровым номером №... не увеличилась, сам участок не изменил свои основные координаты, эксперт не указал затраты на обработку какого поля увеличились с увеличением переездов, поворотов, маневров; необоснованны выводы экспертизы об отсутствии обеспечения доступа/проезда к дорогам общего пользования, въезда в измененных границах участка с кадастровым номером №..., указанный вывод сделан без изучения территориальной зоны участка, где проходят охранные зоны, не учтено наличие по южной части границы участка дороги общего пользования, которая обеспечивала и обеспечивает проезд к участку; доводы истца о невозможности проезда других участков долевой собственности, опровергаются заключением кадастрового инженера от 8 апреля 2021 г., сами доводы не подтверждены доказательствами, как и наличие дороги общего пользования на спорном участке, сама дорога, указанная истцом, является проселочной и используется для проезда к промышленным объектам ОАО «Газпром», что подтверждается ответом от 12 мая 2021 г., установленным обременением №... (учетный номер №... от 22 мая 2013 г.), кроме того, в судебном заседании истец подтвердил наличие проезда на общий участок с восточной стороны с дороги общего пользования от адрес адрес; необоснованны доводы истца о наличии вклинивания и изломанности границ спорного земельного участка, поскольку указанное было результатом межевых работ при постановке земельного участка с кадастровым номером №... на кадастровый учет в общих границах; не учтено, что выделение доли ответчика произошло в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 455-ФЗ, в отсутствие возражений со стороны истца либо других участников долевой собственности на публикацию в республиканских СМИ до согласования местоположения и границ выделяемого участка и в отсутствие попыток со стороны истца на выдел какого-либо участка в счет своей доли; решением суда Исхакова Л.Г. фактически лишена права собственности на испрашиваемый участок ввиду снятия с кадастрового участка сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., а само снятие не восстановить права истца, поскольку решение суда неисполнимою.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сунагатуллин Х.Х. является собственником 1/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 550 000 кв.м. +/- 6489 кв.м с кадастровым номером №...

Также земельный участок с кадастровым номером №... находится в долевой собственности Масидиковой Л.Ф., Садретдиновой Д.Г., Муфтахутдиновой З.М., Сунагатуллиной Ф.Г., Садретдинова Д.Х., Садретдиновой Г.И., Муфтахутдинова Ф.Х., Галиуллина Ф.Ф., Синагатуллина Х.З.

Ранее Зинатуллина Р.А. также являлась собственником 1/11 доли земельного участка с кадастровым номером №...

19 октября 2020 г. по заказу Зинатуллиной Р.А. кадастровым инженером Березиным А.В. подготовлен проект межевания земельного участка по образованию земельного участка путем выдела в счет доли ответчика в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

20 октября 2020 г. и 23 октября 2020 г. соответственно в газете «Иглинские вести», выпуск № 85, и в газете «Республика Башкортостан», выпуск № 121, опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в течение 30 дней со дня публикации, что подтверждается копиями указанных СМИ

17 декабря 2020 г. кадастровым инженером Березиным А.В. подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем выдела в счет доли ответчика в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с указанием об отсутствии возражений в течение 30 дней со дня публикации относительно размера и местоположения границ выделяемого участка.

21 декабря 2020 г. земельный участок в площади 50 000 кв.м. +/- 1957 кв.м. с кадастровым номером №... постановлен на государственный кадастровый учет и за Зинатуллиной Р.А. произведена государственная регистрация права собственности на указанный участок – запись №....

Таким образом, выделение земельного участка с кадастровым номером №... произведено на основании межевого плана от 17 декабря 2020 г. в счет доли Зинатуллиной Р.А. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

26 декабря 2020 г. по договору дарения Зинатуллина Р.А. произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером №... в собственность Исхаковой Л.Г.

12 января 2021 г. за Исхаковой Л.Г. зарегистрировано право собствнености на земельный участок с кадастровым номером №... - запись №....

В целях проверки доводов иска, определением суда от 10 марта 2021 г. по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Заключением ООО «Региональное Бюро Оценки» №... от 23 апреля 2021 г. установлено, что

- фактические границы участков с кадастровыми номерами №... на местности не закреплены долговременными межевыми знаками, поэтому произвести геодезические измерения по фактическим границам не представляется возможным;

- при образовании участка с кадастровым номером №... произошло вклинивание, изломанность границы участка с кадастровым номером №..., поскольку до изменения восточная граница участка с кадастровым номером №... также была изломанной, но не проводила к существенным затратам, которые после изменения границы увеличились в связи с необходимостью осуществления дополнительных переездов, поворотов, маневров при обработке земельного участка;

- при образовании участка с кадастровым номером №... не произведено обеспечение доступом к землям общего пользования путем доступа-проезда к дорогам на участок с кадастровым номером №... его изменены границах, поскольку до изменения проезд на участок осуществлялся по восточной границе участке через «прогал» в лесополосе на дорогу общего пользовании, а после изменения указанный доступ утрачен ввиду того, что по восточной границе проходил лесополоса, препятствующая проезду, по западной границе имеются земли других долевых собственников, по северной границе территория оврага, кустарников с резким уклоном поверхности, а вдоль южной границы участка с кадастровым номером №... имеются участки с кадастровыми номерами №... находящиеся в пользовании иных лиц, а само прохождение газопровода накладывает охранную зону в зависимости от давления до 12 метров не позволяющие производить какие-либо работы.

Согласно заключения кадастрового инженера Березина А.В. от 8 апреля 2021 г. земельный участок с кадастровым номером №... частично входит в границы зон с особыми условиями использования:

- №... площадью 9 462 кв.м. – реестровым номером №...: охранная зона газопровода и действующим газопроводом, подводным переходом;

- №... площадью 5 266 кв.м. – реестровым номером №...: охранная зона высоковольтной линии электропередач;

- №... площадью 5 291 кв.м. – реестровым номером №...: охранная зона высоковольтной линии электропередач;

- №... площадью 20 911 кв.м. – реестровым номером №...: охранная зона высоковольтной линии электропередач.

Также в пределах участка находятся:

- проселочная дорога, используемая для подъезда к промышленным объектам;

- контрольно-измерительные пункты и знаки охранной зоны магистрального газопровода «Полняа-КСПХГ», местоположение которых соответствует местоположению земельных участков с кадастровыми номерами №..., входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №....

Кроме того, подъезд к участку с кадастровым номером №... осуществляется через дорогу общего пользования местного значения от адрес, примыкающая к участку с восточной стороны.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что к земельному участке с кадастровым номером №... осуществляется доступ с дороги общего пользования местного значения от адрес адрес, примыкающая к участку с восточной стороны.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведения межевых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №... произошло вклинивание, изломанность границы с кадастровым номером №..., что привело к дополнительным тратам при его обработке.

Вместе с тем, при разрешении спора судом первой инстанции не учтено, что характером спора затрагиваются интересы не привлеченных к участию в деле сособственником земельного участка с кадастровым номером №..., из которого произошло выделение земельного участка с кадастровым номером №....

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №... частично входит в границы зон с особыми условиями использования: охранная зона газопровода и действующим газопроводом, подводным переходом; охранных зон высоковольтной линии электропередач.

Письмом ООО «Газпром трансгаз Уфа» от 12 мая 2021 г. Исхаковой Л.Г. отказано в осуществлении строительства проезда к участку с кадастровым номером №... в охранной зоне магистрального газопровода, поскольку это создает угрозу жизни и здоровью и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организации.

В суде апелляционной инстанции стороны также пояснили, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №... АО «Транснефть-Урал» проведены кадастровые работы по установлению границ частей земельных участков для установления сервитута на общую площадь 29 766 кв.м. Впоследствии собственник участка с кадастровым номером №... обратилась с заявление о заключении соглашения об установлении сервитута.

Таким образом, поскольку предметом спора являлось проверка законности выделения Зинатуллиной Р.А. доли из земельного участка с кадастровым номером №... а обжалуемым решением суда постановлено о признании незаконными результатов проведения межевых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №..., предметом спора затрагиваются права вышеуказанных собственников земельного участка с кадастровым номером №..., а также права АО «Транснефть-Урал», ОАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Уфа», ООО «Башкирская сетевая компания», ООО «Башкирэнерго», в интересах которых по участкам установлены охранные зоны, однако, указанные лица к участию в деле привлечены не были, в связи с чем решение суда на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2020 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2020 г. № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2020 г. № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2020 г. № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2020 г. № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2020 г. № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 этого же Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан № 234 от 15 июля 2011 г. «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» определены средства массовой информации, публикующие сообщения в соответствии с пунктами 2 и 5.1 статьи 10, пунктом 4 статьи 12, пунктом 3 статьи 12.1, пунктами 7 и 10 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель: газеты «Башкортостан» и (или) «Республика Башкортостан» и (или) средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка или земельных долей о: намерения участника (участников) общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей доли или своих земельных долей; необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13 - 14 статьи 13.1 Федерального закона).

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, в то время как, по смыслу вышеперечисленных нормативных положений, предполагается обоснованность заявленных возражений.

Как правило, несогласие с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть обосновано тем, что формирование земельного участка в установленных границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве кого-либо из участников долевой собственности технологические связи, допущено вклинивание, чересполосица, не учтены состояние и состав почв участка, произошел раздел земельного массива пашни, обрабатываемой кем-либо из участников собственности, создана невозможность эксплуатации объектов недвижимости (складов, баз, иного), систем мелиорации, дорог, границы выделенного земельного участка установлены без учета компактного размещения участков, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков и тому подобное.

Между тем таких обстоятельств по делу судами не установлено и соответствующих возражений в порядке предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2020 г. № 101-ФЗ от истца не поступило.

В данном случае, выделение доли из права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в любом случае приведет к изменению границ первоначального участка и формированию в ранее имевшихся границах выделяемого участка, границы которого так или иначе будут изменять границы первоначального участка и такое выделение в любом случае приведет к изломанности границ, а также возможно к вклиниванию вновь образованного участка с границы первоначального участка.

В связи с чем, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами является установление наличие факта привело ли такое выделение к невозможности либо к созданию повышенных затрат при использовании, обработке первоначального земельного участка по непосредственному назначению.

Так, заключением ООО «Региональное Бюро Оценки» №... от 23 апреля 2021 г. действительно установлено, что при образовании участка с кадастровым номером №... произошло вклинивание, изломанность границы участка с кадастровым номером №..., поскольку до изменения восточная граница участка с кадастровым номером №... также была изломанной, однако, указанное выделение не проводило к существенным затратам, которые после изменения границы увеличились в связи с необходимостью осуществления дополнительных переездов, поворотов, маневров при обработке земельного участка.

Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера Березина А.В. от 8 апреля 2021 г. а также сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №..., в границах указанного участка входят границы зон с особыми условиями использования, в том числе охранные зоны высоковольтной линии электропередач и газопровода с действующим газопроводом, подводным переходом.

При этом доступ к участку с кадастровым номером №..., согласно заключению ООО «Региональное Бюро Оценки» №... от 23 апреля 2021 г. и сведениям Публичной кадастровой карты, до выделения спорного участка осуществлялся через лесополосу по восточной границе участке через «прогал» в лесополосе на дорогу общего пользовании. При этом через указанный «прогал» имелась и имеется проселочная дорога, используемая эксплуатирующей организации для подъезда к промышленным объектам: контрольно-измерительному пункту и знакам охранной зоны магистрального газопровода «Полняа-КСПХГ», местоположение которых соответствует местоположению земельных участков с кадастровыми номерами №..., входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №... и находящихся первоначально в граница участка с кадастровым номером №..., а впоследствии в границах спорного участка с кадастровым номером №....

Заключением дополнительной судебной экспертизы № №...2021 от 14 декабря 2021 г. на вопрос о наличии возможности по целевому использованию (во всей площади) земельного участка с кадастровым номером №... для сельскохозяйственного производства, с учетом охранных зон газопровода и высоковольтных линий электропередач и промышленных объектов: контрольно-измерительные пункты, знаки охранной зоны магистрального газопровода «Поляна-КСПХГ», местоположение которых соответствует местоположению земельных участков с кадастровыми номерами №... входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №..., и проселочной дороги, используемой для подъезда к указанным промышленным объектам, через «прогал» в лесополосе на дорогу общего пользовании по восточной границе участка с кадастровым номером №..., до образования земельного участка с кадастровым номером №..., дан ответ о возможности целевого использования земельного участка с кадастровым номером №... после выдела из него участка с кадастровым номером №...

Кроме того, образование земельного участка с кадастровым номером №... не привело к невозможности целевого использования земельного участка с кадастровым номером №... для сельскохозяйственного производства, а также к созданию повышенных затрат при использовании, обработке земельного участка с кадастровым номером №... по непосредственному назначению, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

При этом допрошенная в судебном заседании эксперт Абдрашитова Г.Х. показала, что до образования земельного участка с кадастровым номером №... из состава участка с кадастровым номером №... обработка указанного участка также осуществлялось с учетом охранных зон газопровода и высоковольтных линий электропередач и промышленных объектов: контрольно-измерительные пункты, знаки охранной зоны магистрального газопровода «Поляна-КСПХГ», подземного нефтепровода, в результате чего сельхозтехника также осуществляла объезд и обход указанных ограничений, а выделение земельного участка с кадастровым номером №... не привело к возрастанию экономических затрат на обработку участка с кадастровым номером №...

Таким образом, до и после образования спорного участка с кадастровым номером №... в границах участка кадастровым номером №... располагается вышеуказанный промышленный объект с ограниченным доступом к нему, что ограничивало использования участка с кадастровым номером №... по непосредственному назначению для сельскохозяйственной эксплуатации, обработки и до образования спорного участка, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в результате образования спорного участка произошло вклинивание, изломанность границы участка с кадастровым номером №..., которое привело к невозможности либо к созданию повышенных затрат при использовании, обработке первоначального земельного участка по непосредственному назначению, являются необоснованными, поскольку и до выделения спорного участка в указанной части земельный участок с кадастровым номером №... также не обрабатывался.

Также не подтверждены доводы истца об отсутствии доступа к земельному участку с кадастровым номером №..., поскольку до образования спорного участка вышеописанный «прогал» использовался собственниками земельного участка не для доступа на него, а для доступа эксплуатирующей организации для подъезда к промышленным объектам. При этом подъезд и доступ к участку с кадастровым номером №... осуществляется через дорогу общего пользования местного значения от адрес адрес, примыкающая к участку с восточной стороны, что также не оспаривал истец в ходе судебного разбирательства. Кроме того, вышеописанный «прогал» образован самостоятельно без осуществления соответствующего кадастрирования, участок с кадастровым номером №... не огорожен, в связи с чем возможность осуществления доступа на указанный участок, с учетом вышеуказанных обстоятельств помимо существующего «прогала» истцом не опровергнута.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив совокупность представленных доказательств, также указывает, что посредством выдела земельного участка и образовании участка с кадастровым номером №..., Зинатуллина Р.А. как участник общей долевой собственности реализовала предоставленное ей пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, по ее заказу кадастровым инженером подготовлен проект межевания участка, 20 октября 2020 г. и 23 октября 2020 г. в средствах массовой информации опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания и направлении на него обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка, и ввиду того, что таких возражений, в том числе от истца не поступило, участок был поставлен на кадастровый учет 21 декабря 2020 г. на основании межевого плана от 17 декабря 2020 г., за Зинатуллиной Р.А. зарегистрировано право собственности на него, а впоследствии за Исхаковой Л.Г. на основании договора дарения, который не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, Зинатуллина Р.А. приняла все предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка с учетом того, что у нее имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ею не нарушена.

Объективных данных о том, что границы спорного земельного участка препятствуют рациональному использованию принадлежащей истцу земельной доли и влечет невозможность ее использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Сунагатуллина Х.Х. к Исхакова Л.Г., Зинатуллина Р.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №... на основании межевого плана от 17 декабря 2020 г., подготовленного кадастровым инженером Березин А.В.; погашении записи о регистрации права собственности Зинатуллина Р.А. на земельный участок с кадастровым номером №... и его снятии с государственного кадастрового учета, отказать.

Председательствующий:                        Р.Р. Набиев

Судьи:                                 Р.Х. Мугинова

                                        О.В. Сыртланова

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 февраля 2022 г.

Справка: судья Сафина Р.Р.