Решение по делу № 2-2315/2018 от 30.05.2018

Дело 2-2315\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» августа 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в интересах Александрука Ю.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец, действуя в интересах Александрука Ю.В., просила взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Александрук Ю.В. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> пересчитать размер неустойки на день вынесения судом решения по гражданскому делу; компенсацию морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> издержки в размере <данные изъяты> штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; штраф в порядке абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Александрук Ю.В., по управлением водителя Александрук Ю.В., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащий на праве собственности Окуневой М.Н., под управлением водителя Окуневой М.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Оку нева, управляя указанным транспортным средством, выезжая с прилегающей территории, уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда чем нарушила требования п. 8.3 ПДД и допустила столкновение с автомобилем под управлением истца.

Гражданская ответственность водителя Александрук в установленном законом порядке не застрахована.

Гражданская ответственность водителя Окуневой М.Н. застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО".

Согласно перечню страховых компаний с отозванной лицензией, представленному на официальном сайте ответчика, лицензия на совершение страховой деятельности ООО "Страховая группа "АСКО" отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о совершении компенсационной выплаты. К указанному заявлению приложены документы согласно требованиям Правил ОСАГО, что подтверждается описью вложения в письмо (копия прилагается).

В ответ на принятое заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен письменный отказ в компенсационной выплате в связи с необходимостью предоставления истцом ответчику сведений о ДТП, ранее уже представленных с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчиком получена претензия с требованием в добровольном досудебном порядке надлежаще исполнить обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная обязанность ответчиком не исполнена. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ авто- мобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, обязанность по совершению компенсационной выплаты ответчиком надлежаще не исполнена в части уплаты денежных средств в размере <данные изъяты>

Дополнительно истцом понесены издержки в связи с удостоверением копий документов в размере <данные изъяты> по сбору пакета документов для страховой компании (PCА) в размере <данные изъяты> по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражал, а также просил передать дело на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по юридическому адресу РСА.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражал, полагая, что на спорные правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей» в полном объеме, в том числе и правила подсудности по выбору истца.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным разрешить ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, поступивший отзыв, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (п. 3).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства (п. 90).

Юридический адрес РСА: <адрес> который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное исковое заявление принято к производству Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности, указанное гражданское дело подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 33, 151, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Алтайская краевая общественная организация «Союз потребителей «Правозащитник» в интересах Александрука Ю.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты передать для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На определение о передаче дела по подсудности в части может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья Зарецкая Т.В.