Решение по делу № 12-3-4/2015 от 12.05.2015

Дело № 12-3-4 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 12 мая 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Царегородцевой Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Курицына Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника адвоката Архипова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Батраковой А.В. от 04 мая 2015 года о назначении Курицыну Н.В. административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 04 мая 2015 года Курицын Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Считая постановление незаконным, защитник Архипов А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что административного правонарушения Курицын Н.В. не совершал, так как не имеется причинно-следственной связи между фактом наезда водителем Курицыным Н.В. на пешехода К... и результатом ее смерти от полученных травм.

На судебном заседании районного суда Курицын Н.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Защитник Архипов А.В. и представитель потерпевшего Сенюшкин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящую жалобу без присутствия защитника Архипова А.В. и представителя потерпевшего Сенюшкина А.В.

Выслушав Курицына Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов должна быть проверена законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в частности, немедленно остановить транспортное средство ( не трогать его с места), включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, Курицын Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что он 02 мая 2015 года в 00 часов 20 минут на 82 км автодороги Йошкар-Ола – Козьмодемьянск, управляя автомашиной ВАЗ-1119 40 государственный регистрационный знак А 701 СХ/21 регион, совершил наезд на пешехода К..., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д.4/, рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» З... /л.д.3/, протоколами осмотра места происшествия и схемой ДТП /л.д.6-11/, объяснением Курицына Н.В., подтвердившего факт наезда на К... и причастности его к ДТП, а также факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия /л.д.12/, объяснением Я..., подтвердившей факт оставления водителем Курицыным Н.В. места дорожно-транспортного происшествия после наезда на пешехода, объяснениями Т..., А..., подтвердивших факт отсутствия автомашины Курицына Н.В. на месте дорожно-транспортного происшествия /л.д.14,15/, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/, свидетельством о регистрации ТС и водительским удостоверением Курицына Н.В. /л.д.17/.

Согласно вышеуказанного объяснения Курицына Н.В., данного им в рамках административного производства, и его объяснения в судебном заседании видно, что после столкновения его автомашины с пешеходом, он затормозил, остановил автомашину в 20-30 метрах от тела, увидев лежащего на правой стороне человека, вернулся в свой автомобиль и уехал на нем в <адрес>, где припарковал автомашину, поставил ее на сигнализацию и лег спать.

Изложенное в совокупности подтверждает, что Курицын Н.В. умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, суд считает, что из описательной части совершенного Курицыным Н.В. административного правонарушения, указанного в постановлении мирового судьи от 04 мая 2015 года, необходимо исключить слова: «которая от полученных травм скончалась на месте ДТП», так как причина смерти К... от полученных в результате травм никакими доказательствами не подтверждена.

Однако, данное обстоятельство не влияет на объективную сторону совершенного Курицыным Н.В. административного происшествия, а также не влияет на квалификацию совершенного им административного правонарушения и меру наказания.

Таким образом, районный суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела и административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом требований разумности и справедливости. При этом при назначении административного наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также учтена личность виновного.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания Курицыну Н.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 04 мая 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Батраковой А.В. от 04 мая 2015 года о назначении административного наказания Курицыну Н.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ изменить, исключив из описательной части совершенного Курицыным Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, слова: «которая от полученных травм скончалась на месте ДТП», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Архипова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова