Решение по делу № 2-4426/2023 от 10.11.2023

59RS0001-01-2023-005253-93

Дело № 2-4426/2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                              г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В., помощнике судьи Аристовой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ременюк Д.Н. к ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

                                               установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику (уточненный иск) об обязании выдать в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу документы о трудовой деятельности истца: трудовой договор с приложениями, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказы о приеме на работу, переводе на другую работу, премировании, выплате иных сумм, о предоставлении отпуска, сокращении, уведомление о сокращении, трудовую книжку, справки о заработной плате и о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у ответчика. В случае неисполнения судебного акта просил взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

         Исковые требования мотивирует тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, 27.10.2023 письменно обратился с заявлением о выдаче копии личного дела, документы ему не поступили.

Представители истца на иске в судебном заседании настаивали, дополнив, что факт изъятия документов УФСБ России по Пермскому краю не является основанием к отказу в выдаче документов, изъяты не все документы, которые просит выдать истец, более того, в рамках другого рассматриваемого гражданского дела, ответчик такие документы представлял.

Представитель ответчика иск не признал, представив письменный отзыв на иск, из его пояснений и содержания отзыва следует, что в запросе истец не конкретизировал какие документы ему необходимы, не указал их способ получения, 29.10.2023 документы были подготовлены, но истец за ними явился только 11.11.2023. В Университете ведение личных дел не регламентировано, поэтому документы на каждого работника формируются в различных номенклатурах и не только в отделе кадров, при этом документы на истца 03.05.2023 были изъяты сотрудниками Управления ФСБ России по Пермскому краю, часть документов ответчик передал представителю истца в судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

          С Дата Ременюк Д.Н. работает в ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» в должности начальника отдела по управлению кампусом УКС и РИ.

Дата Ременюк Д.Н. обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении копии личного дела в соответствии со ст. 62 ТК РФ, указанное заявление принято ответчиком, проставлен входящий номер и дата Дата, запрос направлен повторно.

           Из представленных ответчиком документов следует, что Дата по электронной почте истцу направлено сообщение о готовности ответа на запрос, который подготовлен Дата, Дата истец получил ответ на запрос из которого следует, что в отделе кадров отсутствуют документы из его личного дела, они были изъяты Дата УФСБ России по Адрес.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами и др.

Частью 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Таким образом, из содержания указанным норм права в их системной взаимосвязи следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно представить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними.

       С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что имеется нарушение трудовых прав истца на получение в установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ трехдневный срок надлежащим образом заверенных копий истребованных им документов.

       При этом тот факт, что часть документов из личного дела Ременюк Д.Н. была изъята Дата УФСБ России по Пермскому краю не является основанием к отказу в выдаче таковых, поскольку Университет имел возможность истребовать указанные документы и приложить ответ указанного Управления к ответу на запрос Ременюк Д.Н.

       В судебном заседании представитель ответчика предоставил представителю истца следующие документы: приказ о приеме на работу от Дата, выписку из приказа №-к о переводе от Дата, копию трудовой книжки, справку о периоде работы у ответчика № от Дата, сведения о начисленных страховых взносах за период работы, но в форме таблицы, а не по определенному законодательством формате. Соответственно, в удовлетворении иска в части выдачи указанных документов суд отказывает и считает необходимым возложить на ответчика обязанность передать истцу документы о его трудовой деятельности: трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказы о премировании (в случае наличия), выплатах стимулирующего характера, иных выплатах, приказы о предоставлении отпусков, справки о заработной плате и о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, уведомление о сокращении, приказ о сокращении должности истца.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика, объем мероприятий в целях исполнения решения суда, приходит к выводу, что ответчику необходимо установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, справедливым и достаточным для исполнения обязанностей, возложенных настоящим решением.

Вместе с тем, при наличии затрудняющих исполнение судебного постановления обстоятельств ответчик вправе поставить перед судом вопрос о предоставлении рассрочки/отсрочки его исполнения.

         На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

       Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ); удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт отказа ответчика выдать все необходимые работнику документы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения решения суда в виде судебной неустойки подлежат удовлетворению.

Однако, заявленный размер неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического исполнения обязанности, не отвечает принципам справедливости и соразмерности и не соответствует объему обязательств, является неразумным, поэтому суд находит основания для снижения судебной неустойки, определяя ее в размере 300 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

          Обязать ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Ременюк Д.Н. копии документов, связанных с его работой: трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказы о премировании (в случае наличия), выплатах стимулирующего характера, иных выплатах, приказы о предоставлении отпусков, справки о заработной плате и о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, уведомление о сокращении, приказ о сокращении должности истца.

          Взыскать с ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» в пользу Ременюк Д.Н. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического его исполнения, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

          Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                             К.А. Суворова