Решение по делу № 2-1226/2012 от 25.09.2012

К делу №2-1226/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» октября 2012 г.           г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Осташевского М.А.,

при секретаре                   Сафоновой И.В.,

с участием представителя ООО «Мингрельское»           Мозгового М.Н., Попова А.В.,

судебного пристава-исполнителя Абинского отдела ССП                           Пасько А.С.,

представителя <данные изъяты>.                                                                    Олейник О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Мингрельское» на бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОССП Пасько А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Мингрельское» Мозговой А.М. обратился в Абинский районный суд с заявлением в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов УФССП по КК Пасько А.С. незаконным. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав возбудил исполнительное производство № в отношении М. предметом исполнения которого является задолженность М. перед ООО «Мингрельское» в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени задолженность не взыскана, меры принудительного исполнения не реализованы. Судебный пристав-исполнитель выявление имущества должника не производил, по месту жительства должника не выезжал, аресты счетов находящихся в банках не производил. В связи с вышеизложенным, представитель ООО «Мингрельское» вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представители заявителя ООО «Мингрельское» Мозговой М.Н. и Попов А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель Абинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пасько А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФ, УФМС, ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Кубанькредит», «Крайинвестбанк». В рамках исполнения данного производства было получено платежное поручение от должника на сумму <данные изъяты>, но с реквизитами получателя судебного департамента Краснодарского края. Данный факт не был надлежащим образом проверен Пасько А.С. ввиду ухода в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту проживания должника. На момент совершения исполнительских действий должник по указанному адресу отсутствовал, оставлено требование о явке. ДД.ММ.ГГГГ М. явился по требованию. У него было взято объяснение по факту исполнения решения Абинского районного суда и вручено предупреждение по ст.177 УК РФ, а также требование об исполнении решения Абинского районного суда. В настоящий момент в отношении ООО «Мингрельское» введена процедура наблюдения временным управляющим ООО «Мингрельское» назначен Ш.

Представитель М. - О. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с М. в пользу ООО «Мингрельское» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника М. о взыскании с него в пользу ООО «Мингрельское» задолженности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Пасько А.С. ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Крайинвестбанк», ОАО «Сбербанк России», ООО КБ «Кубань Кредит», о предоставлении информации о том, имеются ли у М. в банках лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пасько А.С. сделан запрос в о предоставлении информации о наличии за регистрированных за М. автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Пасько А.С. направлен запрос в ФМС по Абинскому району о предоставлении информации о месте регистрации М. Также, сделан запрос в ГУ УПФ РФ о том, является ли М. получателем пенсии.

Приказом руководителя УФССП по КК №-ко от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Пасько А.С. предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пасько А.С. был осуществлен выезд по месту жительства должника М. В связи с отсутствием М. по месту жительства на момент совершения исполнительного действия, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено требование о явке М. к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от исполнения судебного акта.

Согласно ФЗ РФ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители в своей работе руководствуются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а так же судебными решениями.

В соответствии со ст.ст. 2,4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является. правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 2-х месячный срок исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанный срок не является пресекательным и не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав в рамках исполнительного производства принял меры для принудительного исполнения судебного решения в рамках действующего законодательства. Кроме того, при исполнении решения судебному приставу-исполнителю только 02 октября 2012 года стало известно, что должник М. перевел взыскиваемую сумму на расчетный счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае и данная сумма может быть переведена в счет взыскания задолженности перед ООО «Мингрельское».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия совершенные судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству были совершены в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и бездействия им недопущенно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Мингрельское» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Мингрельское» на бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОССП Пасько А.С. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий