Решение по делу № 11-7/2022 от 21.02.2022

    Мировой судья СУ № 1                            Дело №11-7/2022

    по Алексеевскому судебному

    району РТ Имаева Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Алексеевское                            17 марта 2022 года.

    Республики Татарстан

Апелляционная инстанция Алексеевского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаевой Л.Н. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании части страховой премии, процентов, начисленных на страховую премию; процентов за пользование чужими денежными средствами; штрафа, компенсации морального вреда; к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании части страховой премии; процентов начисленных на страховую премию; процентов за пользование чужими денежными средствами; штрафа; компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истца Камаевой Л.Н. и АО СК «РСХБ-Страхование» на решение мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от ..., которым постановлено:

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Камаевой Л.Н.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021г. по 06.09.2021г. в размере 5 (Пять) рублей 14 копеек;

-компенсацию морального вреда в размере 200 (Двести) рублей;

-штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 2 (Два) рубля 57 копеек;

В остальной части исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование» Камаевой Л.И., отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме 700 (Семьсот) рублей 00 копеек.

Иск Камевой Л.И. к АО «Россельхозбанк» о взыскании части страховой премии, процентов, начисленных на страховую премию; процентов за пользование чужими денежными средствами; штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Камаева Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ с исковым заявлением к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании части страховой премии, процентов, начисленных на страховую премию; процентов за пользование чужими денежными средствами; штрафа, компенсации морального вреда; к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании части страховой премии; процентов начисленных на страховую премию; процентов за пользование чужими денежными средствами; штрафа; компенсации морального вреда.

Мировой судья ... постановила решение, в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Камаева Л.Н. просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от ... и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца полностью. В жалобе указала, что мировой судья неправильно определил обстоятельства дела, незаконно отказал в удовлетворении иска к АО «Россельхозбанк». Истцом кредит был погашен 05.03.2021г. После этого истец ... обратилась в банк и страховую через почтовое отделение связи с требованием вернуть страховую премию в размере 26 848,94 рубля. ... истец повторно обратилась в банк и страховую через официальные электронные почты с требованием вернуть страховую премию в размере 26 848,94 рубля. Далее истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, который вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Причем истец обращалась к финансовому уполномоченному с требованием к Банку и Страховой компании. Однако финансовый уполномоченный вынес решение лишь по одной организации. Так как согласно ч.1 ст.958 ГК РФ возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от ... и принять новое решение, которым в удовлетворении иска полностью отказать. Так вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» Камаева Л.Н. присоединилась к Программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней .... Тем самым Камаева Л.Н. согласилась с условиями страхования. Она пользовалась гарантией страхования, при этом со стороны страховщика не имело место неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, так как Камаева Л.Н. добровольно присоединилась к программе коллективного страхования. Банк перечислил за нее страховую премию и требований до погашения кредита 05.03.2021г. о возврате страховой суммы не поступало. Фактически возврат части страховой премии в размере 2 520,50 рублей произведен 06.09.2021г. Заявление Камаевой Л.Н. об отказе от страхования поступило в общество 26.04.2021г. и часть страховой премии подлежало возврату не позднее 11.05.2021г. По расчетам ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 46,99 рублей.

Истец Камаева Л.Н. будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-страхование» А.И. Петрищева в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО « Россельхозбанк» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 31. 12.2019г. между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования ....

17.09.2020г. между АО «Россельхозбанк» и Камаевой Л.Н. был заключен кредитный договор ..., согласно которому, Камаевой Л.Н. были предоставлен кредит в размере 182 000 рублей до ....

17.09.2020г. Камаевой Л.Н. подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа ...).

05.03.2021г. обязательства по кредитному договору исполнены Камаевой Л.Н. досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

19.04.2021г. и 29.06.2021г. Камаева Л.Н. обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» с требованием возврата неиспользованной части страховой премии. Ответчик отказал в удовлетворении ее требований.

02.09.2021г. Камаева Л.Н. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» части страховой премии в размере 26848,94 рубля.

20.09.2021г. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в удовлетворении требований Камаевой Л.Н. было отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что общий размер подлежащий взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» страховой премии составляет 2520,50 рублей (248,36+2272,14).

Так судом установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на заявителя условий договора страхования, заявитель обязан единовременно уплатить АО СК «РСХБ-Страхование» плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 27918,02 рубля на весь срок страхования.

Плата за присоединение к коллективному договору страхования включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 2862,86 рублей из них страховая премия по риску 5/0 «Дистанционная консультация» на срок до ... в размере 360,36 рублей; страховая премия по риску 5/1 « Смерть в результате несчастного случая и болезни» на срок до ... в размере 2505,24 рубля, что подтверждается Бордеро по программе коллективного страхования за период с ... по 30.09.2020г.

Общий срок пользования Договором страхования по риску «Дистанционная консультация» составляет 547 дней (с ... по 17.03.2020г.) истец пользовался кредитными средствами 170 дней (с ... по 05.03.2021г.). Не истекший период договора страхования по данному риску составляет 377 дней (547-170).

АО СК «РСХБ-Страхование» должно возвратить Камаевой Л.Н. часть страховой премии по риску «Дистанционная консультация» в размере 248,36 рублей (360,36/547*377).

Общий срок пользования договором страхования по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» составляет 1827 дней (с ... по 17.09.2025г.). Истец пользовался кредитными средствами 170 дней (с 17.09.2020г. по 05.03.2021г.) не истекший период договора страхования по данному риску составляет 1657 дней (1827 -170).

АО СК «РСХБ-Страхование» должно возвратить Камаевой Л.Н. часть страховой премии по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» в размере 2272,14 рублей (2505,24/1872*1657).

... ответчик возвратил Камаевой Л.Н. указанную сумму.

В то же время 26.04.2021г. заявление Камаевой Л.Н. об отказе от договора страхования, было получено АО СК «РСХБ-Страхование».

Лишь 06.09.2021г. АО СК «РСХБ-Страхование» осуществило возврат Камаевой Л.Н. части страховой премии в размере 2520,50 рублей.

Следовательно, в пользу истца должны были быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52,13 рублей, но учитывая то, что ответчик платежным поручением от 08.09.2021г. возместил Камаевой проценты в размере 46,99 рублей, с ответчика следует взыскать проценты в размере 5,14 рублей.

Мировым судьей так же правильно сделан вывод о том, что поскольку страховая премия была включена в общую сумму кредита, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки установленной кредитным договором и составляющей 9,5% годовых. Уплаченные проценты являются убытками истца, но их следует взыскивать с АО «Россельхозбанк», получавшего проценты по кредиту.

Суд апелляционной инстанции так же соглашается с размером компенсации морального вреда в размере 200 рублей и взысканием с ответчика штрафа предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Представитель истца Абянов Р.Т. в апелляционной жалобе указал на то, что истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, который вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Причем истец обращалась к финансовому уполномоченному с требованием к Банку и Страховой компании. Однако финансовый уполномоченный вынес решение лишь по одной организации.

Однако из решения финансового уполномоченного вытекает то, что истец обращалась к нему с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья именно с АО СК «РСХБ-Страхование» 26 848 рублей 94 копейки, а не с АО «Россельхозбанк».

Мировым судьей в обжалуемом решении дана оценка данному вопросу и сделан правильный вывод, что истец в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «Россельхозбанк» части страховой премии не обращалась и следовательно, ею не был соблюден досудебный порядок.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно п. 1 ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ..., по гражданскому делу по иску Камаевой Л.Н. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании части страховой премии, процентов, начисленных на страховую премию; процентов за пользование чужими денежными средствами; штрафа, компенсации морального вреда; к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании части страховой премии; процентов начисленных на страховую премию; процентов за пользование чужими денежными средствами; штрафа; компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Камаевой Л.Н. и АО СК «РСХБ-Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.