Решение по делу № 22-5977/2021 от 07.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2021 года                                                                                          г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мулюковой З.И.,

с участием

прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Сафронова С.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шабриной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Бесаева Т.А., апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Сафронова С.В. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года, по которому

        Сафронов С.В., дата рождения, ранее судимый:

        - 21 января 2010 года Ленинским районным судом г.Уфы (с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2013 года) по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 августа 2013 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 6 августа 2013 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней;

        - 24 декабря 2014 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 21 января 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

        - 19 ноября 2015 года Калининским районным судом г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 24 декабря 2014 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 7 октября 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 сентября 2016 года с заменой лишения свободы на исправительные работы сроком на 10 месяцев 27 дней;

        - 20 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 19 ноября 2015 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

        - 19 декабря 2017 года мировым судом судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 20 ноября 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден условно-досрочно 25 декабря 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 декабря 2018 года на 2 месяца 24 дня),

в особом порядке судебного разбирательства осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей В..) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ Сафронову С.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, и возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Мера пресечения Сафронову С.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания подсудимого Сафронова С.В. под стражей с 12 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Сафронова С.В. в пользу А. взыскано 5 000 рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшей В.., оставлены без рассмотрения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления осужденного Сафронова С.В. и его защитника – адвоката Шабриной Т.А., мнение прокурора Аксанова А.Ф. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сафронов С.В. признан виновным в совершении:

- 13 мая 2021 года кражи 5000 руб. из кошелька А., с причинением последней значительного ущерба;

- 15 мая 2021 года кражи велосипеда, принадлежащего Б., с причинением ему значительного ущерба на сумму 7000 руб.;

- 15 июня 2021 года кражи велосипеда, принадлежащего В.., с причинением ей значительного ущерба на сумму 9000 руб.

Преступления совершены в Иглинском районе Республике Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель предлагает приговор изменить, назначенное судом наказание усилить. Автор указывает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Он ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление. Суд назначил минимально возможное наказание при рецидиве преступлений. Продолжил дальше заниматься преступной деятельностью, так как 12 августа 2021 года в отношении него постановлено два обвинительных приговора. Предлагает исключить квалифицирующий признак «значительность ущерба» по преступлению в отношении потерпевшего Б. и назначить наказание с учетом личности осужденного.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство – состояние алкогольного опьянения, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12 декабря по 25 декабря 2018 года. Просит при назначении наказания учесть состояние здоровья и нахождение на стационарном лечении в ГКБ №21 г.Уфы. В дополнении к апелляционной жалобе просит приговор отменить в связи с неправильной квалификацией его действий по трем преступлениям, исключении квалифицирующего признака значительности ущерба. Считает, что судом нарушен уголовный закон, так как не определен вид рецидива, неправильно назначен вид исправительного учреждения за каждое преступление, а не по совокупности преступлений.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает об обоснованном учете судов всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурор предложил исключить квалифицирующий признак значительности ущерба по всем преступлениям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Сафронов С.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2, л.д.132). Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится.

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Сафронова С.В. за совершение инкриминируемых деяний.

Вместе с тем, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия осужденного по трем преступлениям судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако из содержания приговора следует, что вывод суда о наличии квалифицирующего признака значительности ущерба является немотивированным.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, необходимо учитывать не только п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, но и принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

По данному уголовному делу судом оставлено без внимания, что в ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевших, совокупном доходе членов их семей, значимости для них похищенного имущества, в том числе велосипедов, принадлежащих Б.. и В., должным образом не выяснялся. Сведений о том, что в результате данных преступлений потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, действия Сафронова С.В. согласно доводам апелляционных жалобы и представления, подлежат переквалификации по трем преступлениям с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с исключением из осуждения по преступлениям квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания заслуживают внимания. Оснований     для усиления наказания вопреки доводам апелляционного представления судом апелляционной инстанции не усмотрено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (по преступлению в отношении потерпевшего Б..), добровольное возмещение имущественного ущерба (по преступлению в отношении потерпевшей В..).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, его вид в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ определен правильно.

Совершение Сафроновым С.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается материалами уголовного дела, из которых следует, что хищения имущества потерпевших он совершал в состоянии алкогольного опьянения с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков.

С учетом изложенного, вывод суда о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения Сафроновым С.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, является обоснованным и надлежащим образом мотивированным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом переквалификации действий осужденного наказание назначается с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности Сафронова С.В. не установлено.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 12 декабря по 25 декабря 2018 года по приговору от 19 декабря 2017 года основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года в отношении Сафронова С.В. изменить, апелляционное представление и апелляционную жалобу частично удовлетворить:

-переквалифицировать действия Сафронова С.В. по преступлению от 13 мая 2021 года в отношении потерпевшей А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Сафронова С.В. по преступлению от 15 мая 2021 года в отношении потерпевшего Б. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Сафронова С.В. по преступлению от 15 июня 2021 года в отношении потерпевшей В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       Л.И.Байкова

...

...

...