Решение по делу № 2-906/2021 от 15.02.2021

№ 2-906/2021

64RS0047-01-2021-000916-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года          г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «АЛЬФА-БАНК» к Букалову Д.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Букалов К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что <дата> Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 255 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 255 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 250 481 рубль 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 203 949 рублей 93 копейки; начисленные проценты – 21 529 рублей 57 копеек; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; штрафы и неустойки – 25 002 рублей 00 копеек; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 307-330, 382, 384, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от <дата>: просроченный основной долг – 203 949 рублей 93 копейки; начисленные проценты – 21 529 рублей 57 копеек; штрафы и неустойки – 25 002 рубля 00 копеек; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 704 рублей 81 копейки.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего Букалова Д.В. в связи со смертью Букалова Д.В.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещался по месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Букалов К.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании кредитной карты, соглашению присвоен номер
№ №, сумма кредитование – 255 000 рублей 00 копеек, под 28,99 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных договоров на <дата> образовалась задолженность в общей сумме 250 481 рубль 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 203 949 рублей 93 копейки; начисленные проценты – 21 529 рублей 57 копеек; штрафы и неустойки – 25 002 рубля 00 копеек (л.д. 14).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

<дата> ФИО1 умер.

Как следует из ответа на запрос нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО2 № от <дата>, наследником, принявшим наследство после умершего заемщика является его сын – Букалов Д.В. (л.д. 103).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, то есть во время нахождения дела в производстве суда, наследником, принявшим наследство после его смерти является – Букалов Д.В., сын наследодателя. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Как следует из ответа на запрос нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 № от <дата> кадастровая стоимость <данные изъяты> доли указанной квартиры, принадлежащей наследодателю составляет 1 162 898 рублей 14 копеек в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № №, выданной <дата> Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (л.д. 115). Таким образом, Букалов Д.В. вступил в права наследования на <данные изъяты> долю указанного недвижимого имущества. Стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору, следовательно, сумма долга должна быть выплачена банку наследником, принявшим наследство. Таким образом, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, а также, учитывая, что сумма принятого наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с Букалова Д.В. задолженности по Соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере 250 481 рубль 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 203 949 рублей 93 копейки; начисленные проценты – 21 529 рублей 57 копеек; штрафы и неустойки – 25 002 рубля 00 копеек. В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 704 рублей 81 копейки, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 11, 12). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Букалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Букалова Д.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере 250 481 рубль 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 203 949 рублей 93 копейки; начисленные проценты – 21 529 рублей 57 копеек; штрафы и неустойки – 25 002 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская