Решение по делу № 8Г-15452/2022 [88-15589/2022] от 18.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15589/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   23 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Ветровой Н.П., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2022 (УИД № 24RS0048-01-2021-008156-18) по исковому заявлению Хорькова Александра Александровича к Кузнецову Константину Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе истца Хорькова Александра Александровича

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хорьков А.А. обратился в суд с иском к Кузнецову К.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что 27 августа 2018 г. между ним и Кузнецовым К.Г. заключен договор купли-продажи воздушного судна, что подтверждается распиской, согласно которой Кузнецов К.Г. получил от Хорькова А.А. воздушное средство № и взял на себя обязательство доплатить за него 1 000 000 рублей и 100 кг черной икры или эквивалент ее стоимости. Ответчик принятые обязательства не исполнил. В октябре 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести полный расчет, ответчик претензию получил, однако до настоящего времени денежные средства истцу не передал. На день подачи исковых требований 1 кг черной икры стоит 46 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 5 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 27 августа 2019 г. по 27 апреля 2021 г. в размере 606 666,66 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Хорьков А.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку доводам истца, заявленным в обоснование иска, в том числе представленной расписке, суды не дали должной оценки. Полагает, что выводы судов основаны фактически лишь на наличии решения суда от 28 июля 2020 г., без исследования иных обстоятельств дела.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что в данном споре как предметом иска разрешенного решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 г., так и предметом настоящего иска являются по сути обязательства сторон вытекающие из договора договор купли-продажи самолета от 27 августа 2018г. Учитывая установленный указанным решением суда факт того, что договор купли-продажи самолета от 27 августа 2018 г. между сторонами не заключен, спорное имущество ответчику Кузнецову К.Г. истцом не передано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, являющихся по своей правовой природе оплатой по договору, не имеется. В данном случае фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о получении ответчиком неосновательной имущественной выгоды за счет истца, подпадающей под понятие неосновательного обогащения. Соответственно не имеется оснований и для удовлетворения производных от основных требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	Н.П. ВетроваЕ.А. Баер