Решение от 12.09.2024 по делу № 1-236/2024 от 28.08.2024

Дело №1-236/2024                                                               <данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                              город Коркино Челябинской области

     Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г. Коркино Челябинской области Горских В.С.,

подсудимого Мадэко В.А.,

защитника Гибадуллина А.Ю.,

потерпевшей П.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Мадэко В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Мадэко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         Мадэко В.А. в период времени с 14-00 час. до 16-30 час. 29.07.2024, находясь в доме АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что в указанном доме никого нет, и никто не осуществляет контроль за его действиями, отсоединил от антенного кабеля телевизор «Samsung» (Самсунг), вынес его через окно из указанного дома на улицу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил телевизор марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 8000 руб., в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащие П.Е.А., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Мадэко В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

       Подсудимый Мадэко В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Мадэко В.А. заявил добровольно, после консультации с защитником Гибадуллиным А.Ю. и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая П.Е.А.,не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в суд поступило заявление потерпевшей.

Подсудимому Мадэко В.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

          Мадэко В.А. совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция статьи максимально предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями стст. 314-316 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Мадэко В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Мадэко В.А., суд руководствуется стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Мадэко В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого (том 1 л.д. 161-168), в ходе которого он изложил обстоятельства совершения преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление Мадэко В.А. совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в период непогашенных судимостей по приговорам Коркинского городского суда Челябинской области от 19.04.2021 и 20.08.2021, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, условное осуждение по которым было отменено, и Мадэко В.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, и исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому Мадэко В.А. вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного,суд приходит к выводу,что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый совершил указанное в приговоре преступление в период непогашенной судимости, а также испытательного срока по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14.06.2023, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, с учетом данных о личности Мадэко В.А., суд полагает необходимым назначить ему местом отбытия наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку в связи с установленными в суде обстоятельствами более мягкие виды наказаний не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

        Учитывая все изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к Мадэко В.А. положений стст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что Мадэко В.А. осужден приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 07.08.2024, окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Мадэко В.А. положений ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки исполнения приговора, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мадэко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного Мадэко В.А. наказания и наказания назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 07.08.2024, окончательно к отбытию назначить Мадэко В.А. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

         Меру пресечения Мадэко В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после чего отменить. Взять Мадэко В.А. под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания Мадэко В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей Мадэко В.А. с 12.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое Мадэко В.А. наказаниепо приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 07.08.2024 в период с 07.08.2024 по 11.09.2024 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую П.Е.А. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской - фрагмента антенного кабеля с антенным гнездом и пружиной, телевизора марки «DEXP».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п        

Копия верна.

Судья:                  О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2024 года.

Секретарь                                               Т.А. Заварухина                             

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-236/2024

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2024-001388-31