Решение по делу № 2-9/2018 (2-538/2017;) от 17.11.2017

Дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2018 года                                                                                                         с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Л. В., Курипко И. А., Волковой Е. Г., Ногтевой А. ИвА., Дидур А. А., Дураковой А. А.вны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, признании недействительным уведомления об изменении оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Харитонова Л.В., Курипко И.А., Волкова Е.Г., Ногтева А.И., Дидур А.А., Дуракова А.А. обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, признании недействительным уведомления об изменении оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда.

Харитонова Л.В. работает в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» с 13 мая 2014 года в должности младшего воспитателя. Размер её заработной платы с 01 июля 2016 года по 31 июня 2017 года составлял 12750 рублей 00 копеек и включал в себя оклад 3600 рублей 00 копеек, доплату до МРОТ (7500) 3900 рублей 00 копеек, районный коэффициент 20% (1500 рублей 00 копеек), выплату за работу в    местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50% (3750 рублей 00 копеек). С 01 июля 2017 года в соответствии с Федеральным законом № 460-ФЗ от 19 декабря 2016 года МРОТ повысился до 7800 рублей, однако заработная плата истца выплачивается из расчета МРОТ 7500 рублей. Считает, что работодатель с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере по 510 рублей ежемесячно. Кроме того, 31 октября 2017 года истцу было выдано уведомление о том, что с 01 января 2018 года в связи с принятием нового положения об оплате труда в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» её заработная плата будет без начисления на МРОТ районного коэффициента и надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и будет составлять 8112 рублей 00 копеек. Считает, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, не превышающей МРОТ, нарушает её трудовые права, не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 1 тысячу рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 510 рублей 00 копеек ежемесячно; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; уведомление от 31 октября 2017 года признать недействительным.

Курипко И.А. работает в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» с 29 августа 2016 года в должности младшего воспитателя. Размер её заработной платы с 01 июля 2016 года по 31 июня 2017 года составлял 12750 рублей 00 копеек и включал в себя оклад 3600 рублей 00 копеек, доплату до МРОТ (7500) 3900 рублей 00 копеек, районный коэффициент 20% (1500 рублей 00 копеек), выплату за работу в    местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50% (3750 рублей 00 копеек). С 01 июля 2017 года в соответствии с Федеральным законом № 460-ФЗ от 19 декабря 2016 года МРОТ повысился до 7800 рублей, однако заработная плата истца выплачивается из расчета МРОТ 7500 рублей. Считает, что работодатель с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере по 510 рублей ежемесячно. Кроме того, 31 октября 2017 года истцу было выдано уведомление о том, что с 01 января 2018 года в связи с принятием нового положения об оплате труда в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» её заработная плата будет без начисления на МРОТ районного коэффициента и надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и будет составлять 8112 рублей 00 копеек. Считает, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, не превышающей МРОТ, нарушает её трудовые права, не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 1 тысячу рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 510 рублей 00 копеек ежемесячно; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; уведомление от 31 октября 2017 года признать недействительным.

Волкова Е.Г. работает в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» с 20 сентября 2010 года в должности повара. Размер её заработной платы с 01 июля 2016 года по 31 июня 2017 года составлял 12750 рублей 00 копеек и включал в себя оклад 3150 рублей 00 копеек, доплату за образование 10% (315 рублей 00 копеек), доплату за вредность 4% (138 рублей 60 копеек), процентную надбавку за непрерывный стаж работы 7% (242 рубля 55 копеек), доплату до МРОТ (7500) 3653 рубля85 копеек, районный коэффициент 20% (1500 рублей 00 копеек), выплату за работу в    местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50% (3750 рублей 00 копеек). С 01 июля 2017 года в соответствии с Федеральным законом № 460-ФЗ от 19 декабря 2016 года МРОТ повысился до 7800 рублей, однако заработная плата истца выплачивается из расчета МРОТ 7500 рублей. Считает, что работодатель с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере по 510 рублей ежемесячно. Кроме того, 31 октября 2017 года истцу было выдано уведомление о том, что с 01 января 2018 года в связи с принятием нового положения об оплате труда в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» её заработная плата будет без начисления на МРОТ районного коэффициента и надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и будет составлять 8112 рублей 00 копеек. Считает, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, не превышающей МРОТ, нарушает её трудовые права, не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 1 тысячу рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 510 рублей 00 копеек ежемесячно; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; уведомление от 31 октября 2017 года признать недействительным.

Ногтева А.И. работает в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» с 27 июля 2015 года в должности    кухонного работника. Размер её заработной платы с 01 июля 2016 года по 31 июня 2017 года составлял 12750 рублей 00 копеек и включал в себя оклад 2900 рублей 00 копеек, доплату за вредность 4% (116 рублей 00 копеек), доплату до МРОТ (7500) 4484 рубля 00 копеек, районный коэффициент 20% (1500 рублей 00 копеек), выплату за работу в    местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50% (3750 рублей 00 копеек). С 01 июля 2017 года в соответствии с Федеральным законом № 460-ФЗ от 19 декабря 2016 года МРОТ повысился до 7800 рублей, однако заработная плата истца выплачивается из расчета МРОТ 7500 рублей. Считает, что работодатель с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере по 510 рублей ежемесячно. Кроме того, 31 октября 2017 года истцу было выдано уведомление о том, что с 01 января 2018 года в связи с принятием нового положения об оплате труда в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» её заработная плата будет без начисления на МРОТ районного коэффициента и надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и будет составлять 8112 рублей 00 копеек. Считает, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, не превышающей МРОТ, нарушает её трудовые права, не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 1 тысячу рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 510 рублей 00 копеек ежемесячно;    компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; уведомление от 31 октября 2017 года признать недействительным.

Дидур А.А.. работает в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» с 24 апреля 2015 года в должности охранника. Размер её заработной платы с 01 июля 2016 года по 31 июня 2017 года составлял 12750 рублей 00 копеек и включал в себя оклад 2900 рублей 00 копеек, доплату за вредность в размере 529 рублей 30 копеек, доплату до МРОТ (7500) 4070 рублей 70 копеек, районный коэффициент 20% (1500 рублей 00 копеек), выплату за работу в    местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50% (3750 рублей 00 копеек). С 01 июля 2017 года в соответствии с Федеральным законом № 460-ФЗ от 19 декабря 2016 года МРОТ повысился до 7800 рублей, однако заработная плата истца выплачивается из расчета МРОТ 7500 рублей. Считает, что работодатель с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере по 510 рублей ежемесячно. Кроме того, 31 октября 2017 года истцу было выдано уведомление о том, что с 01 января 2018 года в связи с принятием нового положения об оплате труда в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» её заработная плата будет без начисления на МРОТ районного коэффициента и надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и будет составлять 8112 рублей 00 копеек. Считает, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, не превышающей МРОТ, нарушает её трудовые права, не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 1 тысячу рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 510 рублей 00 копеек ежемесячно; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; уведомление от 31 октября 2017 года признать недействительным.

Дуракова А.А. работает в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» с 03 декабря 2012 года в должности младшего воспитателя. Размер её заработной платы с 01 июля 2016 года по 31 июня 2017 года составлял 12750 рублей 00 копеек и включал в себя оклад 3600 рублей 00 копеек, доплату до МРОТ (7500) 3900 рублей 00 копеек, районный коэффициент 20% (1500 рублей 00 копеек), выплату за работу в    местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50% (3750 рублей 00 копеек). С 01 июля 2017 года в соответствии с Федеральным законом № 460-ФЗ от 19 декабря 2016 года МРОТ повысился до 7800 рублей, однако заработная плата истца выплачивается из расчета МРОТ 7500 рублей. Считает, что работодатель с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере по 510 рублей ежемесячно. Кроме того, 31 октября 2017 года истцу было выдано уведомление о том, что с 01 января 2018 года в связи с принятием нового положения об оплате труда в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» её заработная плата будет без начисления на МРОТ районного коэффициента и надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и будет составлять 8112 рублей 00 копеек. Считает, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, не превышающей МРОТ, нарушает её трудовые права, не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 1 тысячу рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 510 рублей 00 копеек ежемесячно;    компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; уведомление от 31 октября 2017 года признать недействительным.

Определением суда от 15 января 2018 года гражданские дела по искам Харитоновой Л.В., Курипко И.А., Волковой Е.Г., Ногтевой А.И., Дидур А.А., Дураковой А.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, признании недействительным уведомления об изменении оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Истцы Харитонова Л.В., Курипко И.А., Волкова Е.Г., Ногтева А.И., Дидур А.А., Дуракова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик МБДОУ Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица – администрация МО «Ленский муниципальный район», отдел образования администрации МО «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дел в отсутствие сторон, их представителей и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Харитонова Л.В. с 13 мая 2014 годаработает в должности младшего воспитателяв МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. К заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 50%.

Истец Курипко И.А. с 29 августа 2016 года работает в должности младшего воспитателя в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. К заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 50%.

Истец Волкова Е.Г. работает в должности поварав МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. К заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 50%.

Истец Ногтева А.И. с 27 июля 2015 года работает в должности    кухонного работника в МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. К заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 50%.

Истец Дидур А.А.с 24 апреля 2015 годаработает в должности охранникав МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. К заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 50%.

Истец Дуракова А.А. с 03 декабря 2012 года работает в должности младшего воспитателяв МБДОУ «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. К заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 50%.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 года № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (далее – закон № 460-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7800 рублей в месяц.

Согласно представленным в материалах дела расчетам заработной платы за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года истцам Харитоновой Л.В., Курипко И.А., Волковой Е.Г., Ногтевой А.И., Дидур А.А., ДураковойА.А. заработная плата за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года при полностью отработанной норме рабочего времени, без учета районного коэффициента, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, начислялась ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренного законом № 460-ФЗ (7800 рублей).

Между тем, в силу главы 50 ТК Российской Федерации (далее ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как установленный федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133ТК РФ)

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных ) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад ( базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы –минимальный оклад ( должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно – правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе, условий труда. При этом, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148,315,316,317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности, должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2,130,132,135,146,148,315,316,317 ТК РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных врайонах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315,316,317 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах, что в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенном в Постановлении от 07.12.2017 года № 38-П.

Истцы Харитонова Л.В., Курипко И.А., Волкова Е.Г., Ногтева А.И., Дидур А.А., Дуракова А.А. в исковом заявлении просят взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 510 рублей 00 копеек ежемесячно, то есть по 2040 рублей в пользу каждого.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком контррасчетов, разница между начисленной и подлежащей начислению с учетом внесенных 19.12.2016 года изменений в статью 1 Федерального закона № 460-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» Харитоновой Л.В. за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года составила: за июль 2017 года в размере 765 рублей 00 копеек, август 2017 года - 44 рубля 35 копеек, сентябрь 2017 года - 333 рубля 93 копейки, октябрь 2017 года - 417 рублей 28 копеек, всего в размере 1560 рублей 56 копеек. Истцу Курипко И.А.: за июль 2017 года в размере 725 рублей 20 копеек, август 2017 года -22 рубля 16 копеек, сентябрь 2017 года - 352 рубль 14 копеек, октябрь 2017 года - 162 рубля 28 копеек, всего в размере 1261 рубль78 копеек. Истцу Волковой Е.Г. : за июль 2017 года в размере 728 рублей 56 копеек, октябрь 2017 года - 510 рублей 00 копеек, всего в размере 1238 рублей 56 копеек. Истцу Ногтевой А.И. : за август 2017 года в размере 88 рублей 71 копейка, сентябрь 2017 года – 765 рублей 00 копеек, октябрь 2017 года – 556 рублей 35 копеек, всего в размере 1410 рублей 07 копеек. Истцу Дидур А.А.: за июль 2017 года в размере 291 рубль 13 копеек, август – 510 рублей 00 копеек, сентябрь 2017 года – 546 рублей 43 копейки, октябрь 2017 года - 510 рублей 00 копеек, всего в размере 1860 рублей 56 копеек. Истцу Дураковой А.А.: за июль 2017 года в размере 155 рублей 70 копеек, август 2017 года – 88 рублей 71 копейка, сентябрь 2017 года - 2149 рублей 28 копеек, октябрь 2017 года - 510 рублей 00 копеек, всего в размере 2903 рубля 69 копеек.

Расчеты судом проверены и признаны правильными.

Таким образом, разница между заработной платой, подлежащей начислению, и фактически начисленной заработной платой истцу Харитоновой Л.В., составила за спорный период 1560 рублей 56 копеек; истцу Курипко И.А. – 1261 рубль 78 копеек; истцу Волковой Е.Г. – 1238 рублей 56 копеек, истцу Ногтевой А.И. – 1410 рублей 07 копеек; истцу Дидур А.А. – 1860 рублей 56 копеек; истцу Дураковой А.А. – 2903 рубля 69 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Харитоновой Л.В., Курипко И.А., Волковой Е.Г., Ногтевой А.И., Дидур А.А. подлежат удовлетворению частично, в пользу истцов подлежит взысканию недоначисленная заработная плата из расчета МРОТ (7800 рублей), установленного в Российской Федерации с 01 июля 2017 года, с начислением районного коэффициента и северной надбавки, определенном без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц, Харитоновой Л.В. в размере 1560 рублей 56 копеек; Курипко И.А. в размере 1261 рубль 78 копеек; Волковой Е.Г. в размере 1238 рублей 56 копеек; Ногтевой А.И. в размере 1410 рублей 07 копеек; Дидур А.А. в размере 1860 рублей 56 копеек.

В отношении истца Дураковой А.А. суд в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 510 рублей 00 копеек ежемесячно, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата из расчета МРОТ (7800 рублей), установленного в Российской Федерации с 01 июля 2017 года, с начислением районного коэффициента и северной надбавки, в размере 2040 рублей 00 копеек, определенном без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт начисления и выплаты истцам заработной платы в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда и в соответствии с положениями ст. 21, 237 ТК РФ, в силу которых суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истцов и конкретных обстоятельств дела, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере по 100 рублей в пользу каждого истца.

Право работодателя в одностороннем порядке по собственной инициативе при наличии к тому определенных условий изменить определенные сторонами условия трудового договора предусмотрено Трудовым кодексом РФ. Однако указанная возможность осуществима исключительно с соблюдением правил ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривающих обязательное уведомление работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

По смыслу указанных выше норм права в их совокупности направление работодателем работникам уведомления, с которым истцы ознакомились 31 октября 2017 года, о предстоящем изменении оплаты труда, в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку такое уведомление само по себе прав истцов не нарушает, имеет исключительно информационный, а не распорядительный характер, не содержит в себе какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для истцов.

На момент подачи искового заявления трудовые отношения между сторонами не прекращены, сохранены прежние условия трудового договора, то есть отсутствует сам факт нарушения прав работника.

Таким образом, факт вручения истцам уведомления о предстоящем изменении оплаты труда не является доказательством нарушения их трудовых прав со стороны ответчика, поэтому исковые требования истцов Харитоновой Л.В., Курипко И.А., Волковой Е.Г., Ногтевой А.И., Дидур А.А., Дураковой А.А. о признании недействительным уведомления об изменении оплаты труда, с которыми истцы были ознакомлены 31 октября 2017 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Харитоновой Л. В., Курипко И. А., Волковой Е. Г., Ногтевой А. ИвА., Дидур А. А., Дураковой А. А.вны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» в пользу Харитоновой Л. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с _____.__г по _____.__г в размере 1560 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, всего взыскать 1660 (Одну тысячу шестьсот шестьдесят) рублей 56 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» в пользу Курипко И. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с _____.__г по _____.__г в размере 1261 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, всего взыскать 1361 (Одну тысячу триста шестьдесят один) рубль 78 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» в пользу Волковой Е. Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с _____.__г по _____.__г в размере 1238 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, всего взыскать 1338 (Одну тысячу триста тридцать восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» в пользу Ногтевой А. ИвА. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с _____.__г по _____.__г в размере 1410 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, всего взыскать 1510 (Одну тысячу пятьсот десять) рублей 07 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» в пользу Дидур А. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с _____.__г по _____.__г в размере 1860 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, всего взыскать 1960 (Одну тысячу девятьсот шестьдесят) рублей 56 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» в пользу Дураковой А. А.вны недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с _____.__г по _____.__г в размере 2040 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, всего взыскать 2140 (Две тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Харитоновой Л. В., Курипко И. А., Волковой Е. Г., Ногтевой А. ИвА., Дидур А. А., Дураковой А. А.вны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» о признании недействительным уведомления об изменении оплаты труда от 31 октября 2017 года - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Малышок» ОРВ п. Урдома» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2018 года.

Председательствующий                                                                               Н.В. Минина