Решение от 14.05.2021 по делу № 12-72/2021 от 29.03.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по делу об административном правонарушении

по подведомственности

<адрес> «17» мая 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела по жалобе директора ООО «Водосети» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 № от 09 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ст.6.5 КоАП РФ,

установил:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба директора ООО «Водосети» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ст.6.5 КоАП РФ.

Материалы дела по данной жалобе поступили в суд из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступили в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив поданную жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Согласно данному постановлению, ООО «Водосети» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, вынесено постановление. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом совершения административного правонарушения является место отбора проб питьевой воды из водоразборной колонки, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес>.

Юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на всю территорию <адрес>, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>,

в связи с чем рассмотрение жалобы директора ООО «Водосети» ФИО1 относится к компетенции судьи Палехского районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес>.

Судом установлено, что административное расследование по данному делу не проводилось.

Принятие указанной жалобы к своему производству судьей Фрунзенского районного суда <адрес> означало бы нарушение закрепленного в ч.1 ст.47 Конституции РФ принципа, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба директора ООО «Водосети» ФИО1 к компетенции судьи Фрунзенского районного суда <адрес> не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Палехский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░3