Решение по делу № 2-2528/2017 от 18.08.2017

Дело №2-2528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

с участием представителя истца Егоровой А.А., представителя ответчика Бердяшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Идрисова Р.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Идрисов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

24468,54 рубля – страховое возмещение, пени 1% в день (41596,58 рублей – надень подачи искового заявления) на день вынесения решения, 7300 рублей – расходы по оплате услуг эксперта-техника, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 1100 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Иск обоснован неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2-4).

Истец Идрисов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова А.А., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Бердяшкина М.А. в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что поскольку истцом транспортное средство на осмотр не было представлено, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. 21.02.2017 в адрес истца направлено письмо о возврате заявления и документы представленные им. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки и штрафа.

Третье лицо Коньков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Авенсис 2.0, государственный регистрационный знак № под управлением Идрисова Р.А. и автомобиля Тойота РАВ 4, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ под его управлением. ДТП произошло по его вине. У автомобиля Тойота Авенсис были повреждены крыло и бампер. После столкновения они с Идрисовым Р.А. поехали в ГИБДД. На транспортном средстве истца левая блок-фара горела, была ли она повреждена, внимание не обратил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец Идрисов Р.А. является собственником автомобиля Тойота Авенсис 2.0, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ, в ДТП у <адрес> в <адрес>, данный автомобиль под управлением Идрисова Р.А. получил механические повреждения по вине водителя Конькова А.В., который при управлении автомобилем Тойота РАВ 4, г.р.з. № нарушил ПДД, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

В отношении Идрисова Р.А., Конькова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в их действиях признаков состава административного правонарушения (л.д. 7). Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действия водителя Конькова А.В. в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения предусмотренным КоАП РФ. В действия водителя Идрисова Р.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

На день ДТП гражданская ответственность Конькова А.В. по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность Идрисова Р.А. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец 06.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 8), приложил все необходимые документы согласно правил ОСАГО для рассмотрения события и признания его страховым, что подтверждается описью и уведомлением о вручении (л.д. 9). В данном заявлении указан адрес для корреспонденции: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу по адресу: <адрес> (по месту регистрации) телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства Тойота Авенсис, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Согласно уведомлению телеграмма № Идрисову Р.А. не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца был организован осмотр поврежденного транспортного средства ИП Стародубцевым А.В., о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), о проведении которого ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был заблаговременно уведомлен, что подтверждается уведомлением о проведении независимой автотехнической экспертизы № (л.д. 30).

Из содержания акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Стародубцева А.В. следует, что представитель страховой компании на осмотр не явился (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца (<адрес> (по месту регистрации) телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства Тойота Авенсис, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра и независимой экспертизы, что подтверждается описью телеграмм, принятых в кредит от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вручения телеграммы, ответчиком не предоставлено.

Истец, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Стародубцева А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, составляет 24468,54 рубля.

За составление экспертного заключения истец понес расходы в сумме 7300 рублей, что подтверждается квитанцией №359775 от 13.02.2017 (л.д. 34).

Истцом в адрес ответчика было направлено экспертное заключение №, которое получено ответчиком 17.02.2017, что подтверждается описью и уведомлением о вручении (л.д. 10).

20.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Идрисова Р.А уведомление, в тором просило посетить ближайший центр урегулирования убытков для согласования даты, времени места осмотра транспортного средства. Одновременно разъяснило, что вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотра страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и имеет право вернуть заявление и документы, предоставленные ранее.

21.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Идрисова Р.А уведомление о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения предоставленного заявления о страховой выплате / заявления о прямом возмещении убытков вместе с документами, приложенными к заявлению, вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

19.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 13).

ПАО СК «Росгосстрах» 20.06.2017 направил в адрес Идрисова Р.А. письмо, в котором вновь предложило предоставить транспортное средство на осмотр, а также указало на оставления за собой права принять решение о прекращении процедуры урегулирования убытка.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 13, 14 адрес Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как установлено судом, истец 06.02.2017г обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков, осмотре транспортного средства по месту его нахождения (в связи с невозможностью предоставить его для осмотра по месту нахождения страховщика), организации проведения независимой технической экспертизы.

Так, согласно справки о ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в том числе левой блок-фары, что согласно пункту 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ относится к перечню неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается.

При таких обстоятельствах Идрисов Р.А. правомерно воспользовался правом на самостоятельную организацию проведения технической экспертизы принадлежащего ему транспортного средства.

Доказательств того, что при имеющихся повреждениях на ТС истца, Идрисов Р.А. имел возможность предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, ответчиком не представлено.

Также, как следует из материалов дела, страховщик не организовал надлежащим образом осмотр транспортного средства истца, так как телеграммы были направлены не по адресу указанному истцом для корреспонденции, в связи с чем, не были получены последним.

Доказательств того, что истец уклонялся от представления поврежденного имущества страховщику или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества страховщиком, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, материалы дела не содержат.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба имуществу потерпевшего, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Стародубцева А.В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, составляет 24468,54 рубля. У суда нет оснований не доверять отчету ИП Стародубцева А.В., поскольку отчет ответчиков не оспаривался, иного отчета суду не представлено.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ст.7, 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60, 61 Правил ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 24468,54 рубля, тем самым удовлетворяя иск Идрисова Р.А.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, по смыслу данной нормы обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

Рассчитанная истцом сумма неустойки на сумму 24468,54 рубля за период с 01.03.2017 по 17.08.2017 составляет 41596,58 рублей (24468,54*1%*170 дней=41596,58). Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом и является арифметически верным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии заявления представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 24468,54 рубля.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При наличии заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, при наличии спора о размере страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном ст.16.1 закона, с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в п.60,61,64,65 Постановления Пленума №2 от 29.01.2015, уменьшив его размер до 10000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1100 рублей, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, из 15 000 рублей оплаченных представителю по договору на оказание юридических услуг орт 14.06.2017 и подтвержденных документально.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 1968,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Идрисова Р.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу Идрисова Р.А.:

24468,54 рублей – сумму страхового возмещения, 24468,54 рублей – неустойку, 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 7300 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 1100 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, 2000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 1968,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен судом 30 октября 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка