Решение по делу № 33-1318/2016 от 09.06.2016

Судья Иргит Н.Б.     Дело № 33-1318/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                      26 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дулуша В.В., Сат Л.Б.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. материал по частной жалобе Б, на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Б, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Б, обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства, ссылаясь на то, что в период отбытия наказания в ФКУ ** УФСИН России по РТ фельдшер учреждения в феврале 2011 года поставил ему прививку от гепатита, после которого у него ухудшилось здоровье. В последующем при обследовании в апреле был выявлено вирусное заболевание **, что вызвало сильное волнение и душевные переживания. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Тыва компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2016 года исковое заявление Б, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи, до 09 марта 2016 года.

Не согласившись с определением судьи, Б, подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что указание в исковом заявлении ненадлежащего ответчика не является основанием для оставления искового заявления без движения, вопрос о замене ненадлежащего ответчика можно решить во время судебного разбирательства. Кроме того, в силу тех обстоятельств, что в настоящее время он находится под стражей, не имеет возможности самостоятельно представить суду все необходимые документы с содержанием информации подтверждающие факты причинения ему вреда здоровью и морального вреда, изложенные в исковом заявлении, не имеет денежных средств и возможность нанять представителя или адвоката.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Б, без движения, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования статьи 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении неправильно указано наименование ответчика, истцом не приложены для ответчика к исковому заявлению копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также истцом не представлены обоснования, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика.

Судебная коллегия согласна с выводом судьи по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, Б, не приложил копию заявления для ответчика и третьего лица, тогда как заявление им оформлено рукописным текстом, в связи с чем препятствий к изготовлению его копии не имеется. Кроме того, не приложил доказательства наличия у него заболевания либо иные документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы в этой части судебная коллегия считает необоснованными.

Оставляя заявление Б, без движения, судья правомерно исходил из того, что заявителем не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись основания для оставления заявления без движения, в связи с чем, определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи