Решение по делу № 2-42/2018 от 25.08.2017

Дело № 2-42/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 29 января 2018 года гражданское дело по заявлению Хисамутдиновой Ф.А. о признании безвестно отсутствующим Хисамутдинова М.М.,

установил:

Иванова Я.В., действующая по доверенности от имени Хисамутдиновой Ф.А., обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Хисамутдинова М.М., в обоснование требований указала, что заявитель является матерью Хисамутдинова М.М., его последнее место жительства ...., однако длительное время он проживал в Д., дом по месту его жительства признан аварийным, подлежащим сносу. Без участия Хисамутдинова М.М. невозможно оформить документы на переселение, после получения от него доверенности от 20.08.2013 года сведений о нем не имеется.

Определением суда от 30 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещались судом по известным адресам.

Опрошенная по судебному поручению заявитель не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства заявителя, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Администрация МОГО «Ухта» представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя Иванова Я.В. разрешение вопроса о подсудности дела полагала на усмотрение суда.

Представитель заинтересованных лиц Хисамутдиновой А.М., Гариповой А.Ф. по доверенности Ульданова Р.Ф. не возражала против удовлетворения требований, направления дела по месту жительства заявителя.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно. Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Как следует из доводов заявителя, представителя заинтересованного лица, заявитель (именуемый в ст.276 ГПК РФ заинтересованным лицом, поскольку в силу ст.277 ГПК РФ доказыванию по делу подлежит и юридическая заинтересованность заявителя в исходе дела) проживает и проживала на дату подачи заявления в суд по адресу: ...., указанный в заявлении адрес: ...., местом жительства заявителя не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, и дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, которому это дело подсудно.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по заявлению Хисамутдиновой Ф.А. о признании безвестно отсутствующим Хисамутдинова М.М. направить в Балтасинский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                       Е.Г. Берникова