Решение по делу № 2-4253/2014 от 25.03.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2011 г. по делу N 33-8092

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва, Г.В. Катковой,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва гражданское дело по частной жалобе представителя Б. - В.В.М. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года, которым Б. отказано в разъяснении заочного решения Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года по гражданскому делу N 2-221/08 по иску Е., Б. к ЗАО "..." о признании права собственности на квартиры и машиноместа,

установила:

Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного выше заочного решения Басманного районного суда г. Москвы, ссылаясь на необходимость указания в нем реквизитов объектов недвижимости в соответствии с их кадастровыми паспортами.

10 ноября 2010 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Б. - В.В.М, по доверенности от 25 октября 2010 года, по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель Б. - В.В.М доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. - В.В.М, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в разъяснении заочного решения, суд указал, что закон не допускает изменение содержания решения в порядке ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В частной жалобе не оспариваются выводы суда о том, что судом спор был разрешён в рамках заявленных требований и в отношении того имущества, на которое претендовала истица.

Не оспариваются и выводы суда о том, что в настоящее время заявитель просит изменить в заочном решении реквизиты площади объектов недвижимости по сравнению с теми, которые отражены в договорах участия в долевом строительстве и из которых суд исходил, разрешая спор.

Таким образом, частная жалоба представителя Б. - В.В.М не содержит доводов, опровергающих вывод судьи о недопустимости изменения решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ, а поэтому по доводам частной жалобы определение судьи отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Б. - В.В.М - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи