Решение по делу № 33-10520/2024 от 12.03.2024

Судья Шолгина О.И.                                                        Дело № 33-10520/2024

УИД 50RS0020-01-2023-002732-84

                                                               (№2-2256/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области         20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурановой А. С. к ООО «Департамент городского хозяйства» об определении размера задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

       по апелляционной жалобе Сурановой А. С. на решение Коломенского городского суда Московской области от 17 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Суранова А.С. обратилась с иском в суд к ООО «Департамент городского хозяйства» об определении размера задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 27.12.2018 года по 23.05.2021 года являлась собственником 36/100 долей квартиры № <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

24.05.2021 года указанную долю она продала Рожкову Е.В. по договору купли-продажи. 21.05.2021 года до заключения договора купли-продажи, Рожков Е.В., обязался в течение 14 дней оплатить имеющийся долг по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

В апреле 2023 года Сурановой А.С. стало известно, что имеется задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе возникшего долга за период с октября 2018 года по 24.05.2021 года на собственника квартиры Рожкова Е.В., в чем ей было отказано.

Суранова А.С. просит суд признать отсутствующей задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, за период на 24 мая 2021 года.

Истец Суранова А. С., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25).

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Департамент городского хозяйства" по доверенности Романовская М.М. просила в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать, т.к. задолженность в размере 72 331,24 руб., образовалась до 25.05.2021 года, когда собственником спорной квартиры являлась Суранова А.С.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 17 июля 2023 года исковые требования Сурановой А. С. к ООО «Департамент городского хозяйства» об определении размера задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.

Об отмене решения суда просит истец Суранова А.С. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным, ссылается на расписку покупателя квартиры о принятии на себя обязанности по погашению имеющейся у продавца задолженности по оплате содержания жилого помещения и потребленных коммунальных услуг.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).          Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных факте.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по настоящему делу решение суда приведенным нормам соответствует в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Суранова А.С. с 27.12.2018 года по 23.05.2021 года являлась собственником 36/100 долей квартиры № <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании решения Коломенского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года.

У истца перед ООО "Департамент городского хозяйства" имеется задолженность по лицевому счету <данные изъяты> в размере 72 331 рублей 24 копеек по состоянию на 24.05.2021 года.

24.05.2021 года согласно договора купли-продажи <данные изъяты>, указанные 36/100 долей квартиры № <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, были проданы Рожкову Е.В. (л.д.11-12).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 223, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 158, 169 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из прямого указания закона на обязанность истца Сурановой А.С., являвшейся собственником квартиры, нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать оказанные коммунальные услуги, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сурановой А.С., поскольку счел установленным, что в спорный период с октября 2018 по 24.05.2021 собственником указанного жилого помещения являлась истец.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не находит, а доводы апелляционной жалобы истца Сурановой А.С. отклоняет.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Из представленных истцом в материалы дела документов: справки о финансовом состоянии лицевого счета N <данные изъяты>, ответа                         ООО «Департамент городского хозяйства» от 10.05.2023 следует, что по указанному лицевому счету, по квартире по адресу: адрес, к оплате начислен долг в размере 140 183 руб. 59 коп. (без учета пени).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно копии договора купли-продажи доли квартиры от 24 мая 2021г. Суранова А.С. продает, а Рожков Е.В. покупает 36/100 в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета N <данные изъяты> следует, что отраженная на лицевом счете часть задолженности в размере 72331 руб. 24 коп. возникла в период владения данной квартирой предыдущим собственником – истцом Сурановой А.С.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец Суранова А.С. до 24 мая 2021г. пользовалась жилищно-коммунальными услугами в спорной квартире, в связи с чем, в силу положений ст. 153 ЖК РФ на нее возложена обязанность по их оплате за период до прекращения права собственности на жилое помещение.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Сурановой А.С.

Доводы жалобы о наличии у Рожкова Е.В. обязательств погасить задолженность по коммунальным платежам, о чем имеется расписка, судебная коллегия отклоняет, поскольку Суранова А.С. требований к Рожкову Е.В. не заявляла, а управляющая организация участником соглашения между Сурановой А.С. и Рожковым Е.В. не является.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурановой А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи