Решение по делу № 2-6159/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-6159/20

УИД 50RS0026-01-2020-008259-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2020    года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Н. А. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Управлению дорожного хозяйства развития дорожной инфраструктуры Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ООО «Содействие» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поздняков Н.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в период времени с 18-00 до 22-00 часов, на его автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, припаркованную возле <адрес>, Московской области, упало дерево.

В результате данного происшествия, на указанной автомашине образовались механические повреждения, стоимость устранения которых, в соответствие с актом экспертного исследования, заключения № «об определении утраты товарной стоимости транспортного средства HYNDAI SOLARIS     государственный рег. знак № VIN: №» составляет 126 400,00 руб., УТС составляет округленно- 11 700,00 руб.

Данный факт подтверждается представленными суду документами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГ. и.о. дознавателя Томилинского отдела полиции МВД России «Люберецкое» по материалам проверки, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГ.

Истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать    с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 138 100,00 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф с управляющей компании, судебные расходы по оплате заключения в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 3962,00 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Люберцы в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как обязанность по благоустройству придомовых территорий лежит на управляющей компании, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Представитель ответчика ООО «Содействие» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что администрация является надлежащим ответчиком, так как территория, на которой стояло дерево, не входит в зону ответственности управляющей компании, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Представитель ответчика Управлению дорожного хозяйства развития дорожной инфраструктуры Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно п.13 которого, если    для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение, включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Пунктом 4 частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствие с ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствие с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных, государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствие с п.п. «б», п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствие с п.п. «ж» п.11 Правил, содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствие с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

В соответствие с п.3.8.3 Правил, на организацию обслуживающий жилищный фонд возлагается обязанность сохранения зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними.

В соответствие со ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к числу вопросов местного значения поселения и городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории поселения (городского округа), использования, охраны, защиты, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствие с пп. 25 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа, в соответствие с указанными правилами, а также организация, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в период времени с 18-00 до 22-00 часов, на автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, припаркованную возле <адрес>, упало дерево.

Собственником автомобиля является Поздняков Н.А.

В результате падения дерева, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, истцу причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГ. и.о. дознавателя Томилинского отдела полиции МВД России «Люберецкое» по материалам проверки, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГ., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Истец обратился в ООО «СКПО-авто» по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 126 400,00 руб., УТС составляет округленно - 11 700,00 руб.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 15 и п. 28 ст. 12 Устава муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, к вопросам местного значения поселения относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Суд исходит из того, что земельный участок, на котором было расположено дерево, упавшее на принадлежащий истцу автомобиль, не относится к придомовой территории, а входит в состав земель муниципального образования, поскольку в отношении данного земельного участка не проведен государственный кадастровый учет.

Надлежащим ответчиком в данном случае является администрация г.о. Люберцы, которая не выполняла свои обязанности в части надлежащего содержания зеленых насаждений - деревьев, а также по обеспечению безопасности мест, расположенных рядом с деревьями.

Таким образом, обязанность по удалению деревьев, представляющих угрозу безопасности, возложена на Администрацию муниципального образования, в связи с чем, данный ответчик должен нести ответственность за ущерб, причиненный истцу, в результате падения дерева на его автомобиль.

Ссылка ответчика на то, что ответственность за причинение истцу ущерба лежит на управляющей компании, суд считает не основательной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между управляющей организацией ООО «Содействие» и собственниками квартир <адрес>, был заключен договор на управление, содержание и ремонт много квартирного дома.

В своих возражениях Администрация г. Люберцы МО ссылается на то, что в силу заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания должна выполнять работы по содержанию общего имущества дома, предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

В своей деятельности по управлению многоквартирным домом Управляющая компания руководствуется договором управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками такого дома, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Договором управления многоквартирным домом и указанным правовым актом установлены обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Органом местного самоуправления издан правовой акт - постановление Администрации г.о. Люберцы №-ПА от ДД.ММ.ГГ, которым утверждены схемы уборки территории г.о.Люберцы.

Настоящее Постановление издано в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О благоустройстве в Московской области» (в ред. от ДД.ММ.ГГ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области»).

В соответствии с пунктом «л» части 1 статьи 68 Закона о благоустройстве в МО, обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельных участков под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации.

Статьей 64 Закона о благоустройстве в МО установлены период уборки территории в летнее время, а также организация и проведение уборочных работ. В статье указаны такие виды работ как подметание, мойка тротуаров.

Следовательно, уборка территории, не включает в себя содержание зеленых насаждений, в том числе деревьев.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с разделом 3.6. «Уборка придомовой территории. Организация уборки территории» и пунктом ДД.ММ.ГГ. установлены требования к летней уборки и включают в себя следующее:

« ДД.ММ.ГГ. Летняя уборка придомовых территорий: подметание, мойка или поливка ВРУЧНУЮ или с помощью спецмашин - должна выполняться преимущественно в ранние, утренние и поздние, вечерние часы». Далее указываются требования к мойке тротуаров, их поливке и периодичность поливки.

Кроме того, в соответствии с частью пунктом 3 части 2 Закона о благоустройстве в МО Правилами благоустройства территории муниципального образования размер прилегающей территории для многоквартирных жилых домов (малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки):

от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения, максимальный размер прилегающей территории не может быть установлен более 30 метров.

Сотрудниками управляющей организации, при выходе на место с участием истца и представителя Администрации, была составлена схема места указанного события.

Согласно представленной схеме, расстояние от фасадной поверхности многоквартирного дома по адресу: <адрес> до места произрастания дерева составляет 40 метров, что не может входить даже в зону уборки управляющей организации ООО «Содействие».

Нормативно-правовой акт о возложении на управляющую организацию дополнительных обязательств, а именно: содержание зеленых насаждений - отсутствует.

Договором управления многоквартирным домом не предусмотрена обязанность управляющей компании производить выпиловку деревьев.

ООО "Содействие" не может быть надлежащим ответчиком, поскольку не несет ответственности за упавшее дерево, место расположения которого не относится к прилегающей к многоквартирному дому территории.

Передача полномочий по уборке территории управляющей организации не может являться основанием для освобождения муниципального образования как собственника имущества от несения бремени содержания своего имущества (муниципальной территории) в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в требованиях истца к ответчику ООО «Содействие» о возмещении ущерба отказать.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца управляющей компанией ООО «Содействие», требование о взыскании штрафа, судебных расходов с данного ответчика также не подлежат удовлетворению.

Структурное подразделение Администрации - Управление дорожного хозяйства развития дорожной инфраструктуры Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, не является по данному делу надлежащим ответчиком, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца, заявленных к данному ответчику, в полном объеме.

Ответчики не оспаривали размер ущерба, определенного ООО «СКПО-авто», ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Не доверять отчету ООО «СКПО-авто», у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что оценщик имеет соответствующую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой. Отчет объективно, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, отчет ООО «СКПО-авто» соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Таким образом, суд взыскивает с Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу Позднякова Н. А. в возмещение ущерба 138100 рублей, с учетом утс т/с.

Поскольку положения ст. 151 ГК РФ применению к правоотношениям сторон не подлежат, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3962 руб., по оплате заключения в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика Администрации г.о. Люберцы МО в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Позднякова Н. А. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу Позднякова Н. А. в возмещение ущерба 138100 рублей, госпошлину в сумме 3962 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении иска к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в остальной части: о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении иска к Управлению дорожного хозяйства развития дорожной инфраструктуры Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ООО «Содействие» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Аксенова Е.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2021 г.