Решение от 20.12.2013 по делу № 2-2449/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-2449/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года     ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Семенихина Ю.В.,

при секретаре     Макеевой О.Н.,

с участием истицы    Когутницкой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когутницкая С.В. к Олейников В.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Когутницкая С.В. обратилась в суд с иском к Олейников В.А. о взыскании суммы долга, указав что 23.04.2013 года ответчик взял у неё в долг по расписке 120 000 рублей и обязался вернуть в срок до 23.08.2013 года. 18.07.2013 года ответчик взял у неё в долг по расписке 100 000 рублей и обязался вернуть в срок до 26.08.2013 года. 02.11.2013 года истцом в адрес проживания ответчика было направлено требование о возврате взятых ним в долг по распискам денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга по договорам займа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга по распискам в размере 220 000 рублей.

В судебное заседание истец Когутницкая С.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по распискам в размере 220 000 рублей.

Ответчик Олейников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между Когутницкая С.В. и Олейников В.А. 23.04.2013 г. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу в срок до 23.08.2013 года, что подтверждается распиской от 23.04.2013 г.

Так же судом установлено, что между Когутницкая С.В. и Олейников В.А. 18.07.2013 г. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу в срок до 26.08.2013 года, что подтверждается распиской от 18.07.2013 г.

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договоров займа от 23.04.2013 г. и 18.07.2013 г. соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы.     

    В установленный срок сумма займа заемщиком Олейников В.А. не возращена.

    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Когутницкая С.В. и взыскать сумму долга по договорам займа с ответчика Олейников В.А.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Когутницкая С.В. предоставила денежные средства (займ) Олейников В.А. в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а Олейников В.А. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученных денежных сумм в срок.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы долга, квитанций и иных документов по оплате Олейников В.А. не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Когутницкая С.В. к ответчику Олейников В.А. о взыскании долга по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца суммы долга – 120 000 рублей и 100 000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскание государственной пошлины в размере 5400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

    ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: