Решение по делу № 2-1366/2012 от 19.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бузовкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой ФИО7 к Румянцеву ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Московской области (далее ТУ Росимущество) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Румянцева М.Д. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, <адрес>. Свои требования истица обосновывает тем, что данное жилое помещение было предоставлено ее супругу Румянцеву А.Д., после вступления в брак с Румянцевым она стала проживать в спорной квартире, на основании решения суда от 07.08.2012 г. ТУ Росимущества МО было обязано заключить с ней как нанимателем договор соцнайма, решение вступило в законную силу, однако по настоящее время договор с ней не заключен. При этом обратившись в ТУ Росимущества МО по вопросу приватизации спорной квартиры, ей было разъяснено, что жилой фонд не передан в чье-либо управление и решить вопрос о приватизации не представляется возможным. Ссылаясь на то, что она жилое помещение предоставлено на основании договора соцнайма, Румянцев А.Д. ранее участвовал в приватизации, она (истица) в приватизации не участвовала, имеет право получить бесплатно в собственность жилье, предоставленное по договору найма, спорная квартира не относится к имуществу не подлежащему приватизации, истица просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ТУ Росимущества МО в судебное заседание не явился, возражений не представил, хотя и был извещен о дне и времени слушания дела.

Ответчик Румянцев А.Д. в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, <адрес> было предоставлено в 1966 г. ФИО5 от Уваровской ПМК-22, в последующем в квартире была зарегистрирована его супруга ФИО4 и ее сын от первого брака Румянцев А.Д. В 2002 г. ФИО5 умер, в 2006 г. умирает ФИО4, нанимателем квартиры остается Румянцев А.Д.

В 2012 г. Румянцев А.Д. вступил в брак с Румянцевой М.Д., которая была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя.

На основании решения Можайского горсуда Московской области от 07.08.2012 г., вступившего в законную силу 14.09.2012 г., ТУ Росимущества МО, как орган осуществляющий полномочия по управлению государственным имуществом, был обязан заключить договор соцнайма с Румянцевой М.Д.

Представитель истца пояснила, что по настоящее время договор соцнайма не заключен, однако факт того, что истица исполняет договор соцнайма, не отрицается, поскольку истица ранее не участвовала в приватизации жилья, она обратилась в ТУ Росимущества МО по вопросу приватизации спорной квартиры, но ей фактически было отказано.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 4 названного Закона устанавливает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При этом согласно ст.18 указанного Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из представленных материалов установлено, что согласно выписки из реестра федерального имущества на 24.05.2012 г. правообладателем жилого дома <адрес> по ул.<адрес>, п.<адрес> Московской области является РФ. При этом чьих-либо прав на <адрес> указанном доме не зарегистрировано.

Статья 8 данного Закона предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г., если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если же гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Из представленных материалов установлено, что жилое помещение было предоставлено семье Румянцева А.Д. до 2005 г., при этом установлено, что ранее Румянцев А.Д. участвовал в приватизации по предыдущему месту жительства, Румянцева М.Д. ранее в приватизации не участвовала.

Принимая во внимание, что истица лишена возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, предоставленного по договору найма по независящим от нее причинам, оснований для отказа не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Румянцевой ФИО7 к Румянцеву ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить;

признать за Румянцевой Марией Дмитриевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г/п <адрес> <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1366/12 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.