Решение от 23.03.2017 по делу № 2-458/2017 (2-6866/2016;) от 19.10.2016

Дело № 2-458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Микулич В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Васильева М. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации г.Челябинска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Э.Р., действующая на основании доверенности в интересах истца Васильева М.М., обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по (адрес)

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ЗАО *** был заключен договор долевого участия в строительстве. (дата) по акту приема –передачи истцу во исполнение условий договора долевого участия в строительстве была передана квартира по (адрес). (дата) истцу было выдано свидетельство о праве собственности. (дата) для регистрации сделки купли-продажи квартиры истцом были поданы в росреестр документы, регистрация была приостановлена, поскольку и истца отсутствуют оригиналы договора долевого участия в строительстве и акт приема-передачи квартиры. В выдаче дубликата договора долевого участия в строительстве и акта приема-передачи квартиры КУиЗО г.Челябинска отказало, ввиду отсутствия оригиналов документов, получит документы в ЗАО ***» не представляется возможным, так как организация прекратила свою деятельность. Решить вопрос об установлении права собственности на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Челябинска.

Истец Васильев М.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Васильева Э.Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации г.Челябинска, третьего лица КУиЗО г.Челябинска, третьего лица ОГУП «ОблЦТИ» в судебное заседание не явилисчь, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между истцом Васильевым М.М. (инвестор) и ЗАО *** был заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого, инвестор вносит свою долю в счет договора путем погашения задолженности ЗАО *** перед АОЗТ *** на сумму 155245700 рублей, а ЗАО *** осуществляет строительство 11-этажного жилого дома по (адрес) и по окончании строительства передает инвестору *** (адрес), общей площадью ***

Согласно Акта № государственной приемочной комиссии от (дата), 11 этажный жилой дом по (адрес) (строительный адрес), переулок Оранжерейный, 3 (почтовый адрес), был принят в эксплуатацию.

(дата) между Васильевым М.М. и ЗАО СК «Массив» был подписан акт приема-передачи трехкомнатной (адрес) (строительный номер), № (почтовый номер), общей площадью *** по (адрес)

Анализируя правовую природу заключенного договора, суд руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений усматривается, что он представляет собой договор строительного подряда с элементами соглашений инвестиционного характера. Так, в рамках данного договора ЗАО ***, выступая в роли застройщика (подрядчика), обязалось в определенный срок возвести на деньги дольщика (заказчика) конкретный объект недвижимого имущества, после чего передать данный объект заказчику.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно приведенной норме права существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет, срок выполнения работы и цена договора. При этом договор, на котором истцы по настоящему гражданскому делу основывают свои требования, содержит в себе указанные условия.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Главы Администрации г. Челябинска от (дата) № в целях упорядочения оформления права собственности на вновь построенные жилые помещения на КУиЗО г.Челябинска возложена обязанность по организации работы по выдаче свидетельств о собственности.

(дата) Васильеву М.М. было выдано свидетельство о праве собственности № на квартиру (адрес).

Однако, истец на указанную квартиру право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал.

(дата) для регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры истцом были поданы в росреестр документы, регистрация была приостановлена, поскольку и истца отсутствуют оригиналы договора долевого участия в строительстве и акт приема-передачи квартиры.

В выдаче дубликата договора долевого участия в строительстве и акта приема-передачи квартиры КУиЗО г.Челябинска отказало, ввиду отсутствия оригиналов документов.

Постановлением Главы Администрации г.Челябинска от (дата) (адрес) ЗАО *** переименовано в ЗАО ***. Решением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) ЗАО *** признано банкротом, деятельность юридическое лицо прекратило.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру, поскольку в соответствии с заключенным договором Васильевым М.М. исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, он приобрел спорный объект недвижимости на законном основании и в настоящее время является единственным правообладателем жилого помещения, фактически владеет и пользуется квартирой, несет бремя содержания указанного имущества, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязанности в виде государственной регистрацию права собственности на спорное жилое помещение по (адрес)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку не нарушало прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: