Решение по делу № 7р-263/2024 от 10.09.2024

Судья Смирнов А.В. №7р-263/2024

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 8 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Мягчилова Владимира Александровича на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19 марта 2024 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мягчилова В. А., <дата> года рождения, уроженца города Йошкар-Ола, адрес регистрации: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) Культяковой М.К. от
19 марта 2024 года №10673621240199346331 Мягчилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 15 августа 2024 года, вынесенным по жалобе Мягчилова В.А., постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 125000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Мягчилов В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на некорректную работу автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Мягчилова В.А., его защитников Кузнецова С.А.,
Савинцева В.Л., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством
Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закон №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2024 года в
13 часов 41 минуту 57 секунд на 7 км 500 м автодороги
Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл водитель тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FH440, государственный регистрационный знак <№>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Мягчилов В.А. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,97% (1,097 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11097 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10000 т на ось.

По сведениям Федерального казанного учреждения «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком А913ХН12 за период, включающий 4 марта 2024 года по маршруту, проходящему через 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, модель «СВК-2-РВС», заводской номер 60787, свидетельство о поверке С-ВЮ/09-08-2023/268703224, действительно по
8 августа 2024 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Мягчилова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы жалобы о некорректной работе автоматического пункта весового и габаритного контроля подлежат отклонению.

Взвешивание транспортного средства произведено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, модель «СВК-2-РВС», заводской номер 60787, свидетельство о поверке С-ВЮ/09-08-2023/268703224, действительно по 8 августа 2024 года.

Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства. Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств, предназначено для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота), перевозящего груз.

Согласно поступившим по запросу суда документам их ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) 25 декабря 2020 года комиссионно принят в эксплуатацию, информация об этом внесена в Реестр стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, с присвоением кода в соответствии с классификатором, отвечает установленным метрологическим характеристикам и техническим условиям системы весового и габаритного контроля, пригодно к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, прошло поверку в соответствии с законом, что подтверждается свидетельством о поверке
№С-ВЮ/09-08-2023/268703224, действительно по 8 августа 2024 года.

Таким образом, весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «СВК-2-РВС», заводской номер 60787, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации, в связи с чем оснований для непринятия отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от
4 марта 2024 года №5342 показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 4 марта 2024 года №5342 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства (тип, количество осей, скатность колес, количество колес на каждой оси, расстояние между осями, погрешность определения расстояния 10%), что также нашло отражение в указанном акте.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 4 марта 2024 года №5342 и обжалуемого постановления должностного лица следует, что правонарушение, допущенное Мягчиловым В.А., выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FH440, государственный регистрационный знак <№> без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10,97% (1,097 т) на ось №2.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Участок автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл (7 км 500 м) на котором зафиксировано правонарушение рассчитан на нормативную нагрузку на ось 10 тонн. Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от
21 декабря 2020 года №2200, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колес и вида подвески.

Из акта №5342 от 4 марта 2024 года усматривается, что транспортное средство марки ВОЛЬВО FH440, государственный регистрационный знак <№>, в составе 5-осного автопоезда имеет пять осей: передняя, третья, четвертая и пятая - односкатная, вторая ось - двускатная, количество колес на оси по 2 на каждой оси. Результаты осевых расстояний транспортного средства зафиксированы в акте с учетом погрешностей измерений (10%) и составили между 1 и 2 осями 3,91 м., между 2 и 3 осями - 5,94 м., между 3 и 4 осями - 1,45 м., между 4 и 5 - 1,41 м.

Согласно Примечаниям к Приложению №3 группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (примечание 2). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (примечание 3).

С учетом названных требований, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу, что при фактических параметрах нагрузка на ось №2 составила 11097 т, то есть превысила норматив на 10,97% или на 1097 т. При указанных обстоятельствах Мягчилов В.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что межосевое расстояние транспортного средства, отраженное в акте №5342 от 4 марта 2024 года, не соответствует фактическому межосевому расстоянию транспортного средства, поскольку согласно заключению эксперта 1 №24-3-21 от
25 марта 2024 года осевые расстояния автопоезда составили между 1 и 2 осями 3,8 м., между 2 и 3 осями - 5,6 м., между 3 и 4 осями - 1,31 м., между 4 и 5 - 1,31 м., подлежит отклонению, поскольку в вину Мягчилову В.А. вменено не превышение допустимых габаритов транспортного средства, а превышение осевых нагрузок, установленных Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 10 т на ось. При этом стоит отметить, что результаты осевых расстояний транспортного средства зафиксированы в акте с учетом погрешностей измерений (10%) и составили между 1 и 2 осями 3,91 м., между 2 и 3 осями – 5,94 м., между 3 и 4 осями - 1,45 м., между 4 и 5 - 1,41 м.

Вопреки доводам жалобы скатность колес и их количество на 2 оси транспортного средства в акте №5342 указаны верно, поскольку под двускатным колесом понимается колесо транспортного средства, имеющее 2 шины, следовательно, согласно отраженным в акте данным на 2 оси имеется 2 колеса с 2 шинами на каждом.

Приводимые в жалобе доводы о массе груза по представленным документам, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о недостоверности измерений именно на вышеуказанном АПВГК, где по результатам данных измерений установлена масса транспортного средства в 33,23 т. В настоящем случае превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда зафиксировано при помощи специального технического средства измерений, размещенного на пункте весового контроля. В ходе погрузки делимого груза Мягчилову В.А. как собственнику транспортного средства надлежало соблюсти и при перевозке обеспечить не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля. Вина Мягчилова В.А. заключается в непринятии необходимых мер для обеспечения соблюдения норм законодательства в указанной сфере, иного из материалов дела не следует.

Вопреки доводу жалобы о нарушении пункта 42 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» и результаты контрольного взвешивания не влияет; само информационное табло не является компонентом указанного технического средства, соответственно, не влияет на его работоспособность.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Мягчилова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Мягчилова В.А. в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года №5-П. Снижение размера санкции до 125000 рублей соответствует характеру допущенного физическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе по причине малозначительности правонарушения, исходя из характера допущенного нарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности
Мягчилова В.А. не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу
от 19 марта 2024 года №10673621240199346331, с учетом изменений, внесенных решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мягчилова В. А. оставить без изменения, жалобу Мягчилова В. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Алимгулова