Решение по делу № 1-31/2024 от 29.05.2024

42RS0039-01-2024-000188-38

Дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский                                    08 августа 2024 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.

при секретаре Новиковой И.А.

с участием государственных обвинителей Симоновой Н.В., Бебишева В.Ю., Мазуренко Н.С.

потерпевшей Б.Т.

защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Голубовской Т.Н. представившего удостоверение № и ордер № (4№) от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Кореневой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кореневой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>, в браке не состоящей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвалидности не имеющей, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коренева Е.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, Коренева Е.М., 23.02.2024, в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 01 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Б.С., вызванных его противоправным поведением, в ходе ссоры с последним, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож в качестве оружия, нанесла Б.С. один удар в область расположения жизненно важных органов человека – в переднюю поверхность живота слева, причинив своими действиями Б.С., согласно заключению эксперта № 62 «а» от 08.04.2024: <данные изъяты>, явившееся непосредственной причиной смерти и относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

В момент причинения тяжкого вреда здоровью Коренева Е.М. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью и желала их совершения.

В тоже время, причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему Б.С. Коренева Е.М. не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Б.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Умышленные действия Кореневой Е.М. повлекли по неосторожности смерть потерпевшего Б.С., который скончался от полученных телесных повреждений в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Анжеро-Судженская городская больница», расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Кубанская, д. 3.

В судебном заседании подсудимая Коренева Е.М. вину по предъявленному обвинению признала. Показала, что проживала в <адрес> с сыном К.З. и сожителем Б.С. 23.02.2024 года хотели отметить праздник с Б.С. Примерно к обеду она сказала Б.С. затопить печь, а сама пошла за спиртным. Принесла водки, стали распивать. Потом она легла спать на диване, а Б.С. лег на кровати, в одной комнате. Б.С. был сильно пьян. Когда перепьет, у него ноги не ходят, поэтому, он уже и не работал. Потом сын принес мясо, разбудил её. Она сидела на диване, а Б.С. лежал на кровати. К.З. попросил, что-нибудь приготовить. Она поставила вариться мясо. Когда она находилась в комнате ей кто-то позвонил. Она начала разговаривать, отчего Б.С. проснулся и начал её ревновать, выражаясь нецензурной бранью в её адрес. Она вышла на кухню. Б.С. закричал, что идет. Она стояла возле плитки, и почувствовала, что сзади кто-то стоит. Повернулась и задела его. Она не втыкала нож, просто повернулась с ножом. Не помнит, как у неё в руках нож оказался. Она им мешала мясо в жаровне. Б.С. отшатнулся от неё и она увидела у себя в руке нож. Нож откинула, взяла свой телефон, кричала в трубку, что порезала Б.С.. Кому она звонила, не помнит. Сначала прибежал сын К.З.. Она дала ему телефон, и сказала позвонить врачу и участковому. После чего зашел С. Она забрала телефон у К.З. и отдала С., - сказала, чтобы он вызвал врача и участкового. Первый пришел участковый, а потом приехала фельдшер, которая и вызвала скорую помощь. Приехала скорая, забрали Б.С..

Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса подозреваемой Кореневой Е.М. от 24.02.2024 (т. 2, л.д. 35-40), показания которого она подтвердила после оглашения, следует, что 23.02.2024 в течение дня она вместе с Б.С. и К.З. находилась дома. Б.С. выпивали спиртное. В 16.00 часов она легла спать в зале на диван, проснулась около 19.00 часов от того, что ей позвонил сосед С., попросил прийти к нему забрать, сим-карту Б.С. Она собралась и ушла к С. Забрав у него сим-карту, она сразу же вернулась домой. Пройдя в зал, она села на диван. Б.С. спал на полу. Минут через пять ей позвонили на мобильный телефон, и она ответила на звонок. В этот момент Б.С. проснулся. Находясь в сильном алкогольном опьянении, начал в ее адрес выражаться грубой нецензурной бранью, говорил ей, что она гуляет на стороне от него с другим мужчиной. ФИО45. в это время находясь в зале, стал за нее заступаться и говорить Б.С., чтобы он успокоился. Б.С. не слушал. После чего К.З. сказал, что пойдет за хлебом и вышел из дома. После ухода К.З., Б.С. также продолжал ее оскорблять, находясь в зале на полу в положении лежа, угрожал убить её. Она в ответ Б.С. ничего не говорила, так как думала, что Б.С. успокоится и прекратит ее оскорблять, но этого не происходило. Когда Б.С. начал вставать с пола, она сразу встала с дивана и ушла в кухню. По времени было около 21.00 часов. Находясь на кухне, она увидела, что из зала в кухню заходит Б.С., который в кухне взял пластмассовый ковшик, лежавший сверху на большой кастрюле около входа из зала в кухню. Он продолжал ее оскорблять, намахнувшись на нее данным ковшиком, говорил, что убьет. Она решила, что Б.С. хочет ее ударить данным ковшиком, так как до этого часто были случаи, когда в ходе ссоры он ее бил. Находясь в состоянии испуга, думая, что Б.С. хочет ее ударить, она взяла нож с рукоятью коричневого цвета, лежащий на столе в кухне, при этом Б.С. продолжал идти в ее сторону с ковшиком. В это время она сделала к нему шаг навстречу, держа нож в правой руке, нанесла один удар ножом Б.С. в область брюшной полости слева. В момент нанесения данного удара Б.С. находился к ней лицом в положении стоя. После нанесения данного удара Б.С. немного отошел от нее и упал в проходе между кухней и залом. Она испугалась и побежала звать на помощь. Выбежав из дома, она машинально бросила нож во дворе в снег и стала звать на помощь. В это время к их дому подходил сосед С. с К.З. Они зашли в дом, где Б.С. продолжал лежать на спине в том месте, где и упал после нанесенного ею удара ножом. Она попросила С. позвонить с ее телефона их местному участковому уполномоченному и сообщить о произошедшем, что С. и сделал. Она несколько раз подходила к Б.С., проверяла, жив он или нет, но он ее к себе не подпускал, говорил, чтобы она не подходила к нему. Через несколько минут пришел местный фельдшер П.Н., осмотрела Б.С. Немного позже приехали сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые увезли Б.С. в больницу. До приезда сотрудников скорой медицинской помощи Б.С. был в сознании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протоколов допроса обвиняемой Кореневой Е.М. от 06.03.2024, 16.04.2024 (т. 2, л.д. 46-53, 60-67) следует, что ранее данные показания она дополнила, указав, что примерно в 19.00 часов она проснулась от того, что её разбудил сын, так как он принес мясо от С. Она поставила мясо вариться на плиту. Когда сын ушел за хлебом, она пошла на кухню, чтобы посмотреть мясо. Она тыкала мясо ножом. Нож был у неё в правой руке. Находясь в кухне она поняла, что из зала в кухню входит Б.С.. Развернувшись она увидела у него в руке пластмассовый ковшик. Она подумала, что он хочет ударить её данным ковшиком, так как ранее в ходе ссор он её бил. Расстояние между ними было около 40 см. она повернулась в его сторону, держа нож в правой руке лезвием в сторону Б.С. Рука была полусогнута в локте. Б.С. немного пошатнулся и дернулся в её сторону. Видимо в этот момент она задела его ножом. Все это произошло около 21.00 часов, так как она звонила С., чтобы он пришел.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой Кореневой Е.М. от 28.02.2024 (т. 1 л.д. 145-152) следует, что Коренева Е.М. находясь по адресу: <адрес> показала, что 23.02.2024 в течение дня она с Б.С. и их сыном находились дома. С Б.С. они выпивали спиртное. В вечернее время, у нее с Б.С. произошел конфликт, в ходе которого Б.С. лежа на полу в зале оскорблял ее и говорил, что убьет ее, она молчала, так как думала, что Б.С. успокоится и прекратит оскорбления. Когда Б.С. начал вставать с пола, она ушла в кухню, было около 21.00 часа, в кухне она увидела, что из зала в кухню заходит Б.С., который взял пластмассовый ковшик, при этом он продолжал дальше ее оскорблять, шел в ее сторону и, намахнувшись на нее данным ковшиком, говорил, что убьет. Она решила, что он хочет ее ударить ковшиком, испугалась. Она взяла нож с рукоятью коричневого цвета, лежащий на столе в кухне, при этом Б.С. продолжал идти в ее сторону с ковшиком. В это время она сделала к нему шаг навстречу, где держа нож в правой руке, нанесла один удар ножом Б.С. в область брюшной полости слева. На манекене Коренева Е.М. продемонстрировала расположение Б.С. по отношению к ней в момент нанесения удара. После нанесения удара Б.С. немного отошел от нее и сказал ей, что она его зарезала, и тут же упал в проходе между кухней и залом. Она подошла к нему и увидела, что у него были видны «кишки». Она испугалась и побежала звать на помощь. Выбежав из дома, машинально бросила нож во дворе в снег.

Таким образом, из показаний подсудимой Кореневой Е.М., данных ею как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, протокола следственного действия следует, что именно она, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости.

При этом суд считает показания данные Кореневой 24.02.2024 и при проверке показаний на месте 28.02.2024 достоверными, соответствующими произошедшему. Показания от 06.03.2024 и 16.04.2024 суд расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку они были даны уже после наступления смерти Б.С. в медицинском учреждении.

Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Б.Т. в судебном заседании показала, что подробности произошедшего ей не известны. Охарактеризовала Б.С. как вспыльчивого, буйного, агрессивного. Злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию. Однажды он ей выбил зуб, после чего она с ним практически не общалась. С Кореневой они сожительствовали более 12 лет, так как их сыну К.З. <данные изъяты>. На строгом наказании не настаивала.

Свидетель Б.М. в судебном заседании показала, что 23.02.2024 она заступила в вечернюю смену в 20.00. В 22.01 поступил вызов в <адрес> Повод к вызову - ножевое ранение. С бригадой в составе с фельдшером Х. и водителем К.С. выехали на вызов. Прибыли по адресу. Дом из двух комнат, кухня и комната. Помещения в доме были небольшого размера, все было заставлено. На кухне сидел сотрудник полиции участковый, с ним женщина, а в комнате на полу лежал мужчина. Так же была фельдшер, и один или два посторонних мужчины. Зайдя в дом, сразу увидели потерпевшего. Ранение было на передней брюшной стенке в животе. Самой раны видно не было, - петля кишечника с брыжейкой вылезла, а краев самой раны не было видно, и кровотечение было небольшое. Начали оказывать медицинскую помощь. Он с ними разговаривал, при этом выражался нецензурной бранью, был в алкогольном опьянении. Они его транспортировали в г. Анжеро-Судженск хирургическое отделение.

Свидетель Х. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетель П.Н. в судебном заседании показала, что 23.02.2024 года около 22.00 вечера ей позвонил М.З., сказал, что Коренева порезала своего сожителя Б.С.. Он приехал за ней, и она с ним поехала по месту жительства Кореневой по адресу: <адрес> Она зашла в дом, - сначала идет кухня, и сразу слева комната, - там, на полу лежал потерпевший Б.С.. При осмотре было видно, что это ножевое ранение, рана в брюшной полости слева. Самой раны видно не было, она закрывалась кишечной петлей. Б.С. находился в сознании, отвечал на её вопросы. Он был в алкогольном опьянении. Со слов Б.С. она поняла, что рану нанесла Коренева Е.М. доме так же находились У.П., М.З., Коренева Е. и её сын К.З.. Когда приехали сотрудники скрой помощи Б.С. вел себя агрессивно.

Свидетель М.З. в судебном заседании показал, что 23.02.2024 в 21.25-21.50 ему позвонил Г.В., сказал, чтобы он съездил за фельдшером П.Н. и отвез её в дом Кореневой, так как она зарезала Б.С.. Откуда узнал Г.В. ему не известно. Он позвонил П.Н., за ней заехал, и с ней поехали к Кореневой Е. по адресу: <адрес>. Зашли в дом. Б.С. лежал в проходе комнаты. Со слов Б.С. он понял, что его ранила Коренева Е. Б.С. был в состоянии алкогольного опьянения. Вызвали скорую помощь, которая приехала минут через 40. Когда приехали сотрудники скорой помощи Б.С. вел себя агрессивно. Комната была небольшая, раскиданы вещи - было тесно, - Б.С. говорил не трогать его, так как ему больно. Он помог раздеть Б.С., а затем загрузить Б.С. в автомобиль скорой помощи. Коренева в его присутствии говорила, что это она ранила Б.С. Коренева Е. показала участковому куда выкинула нож. Кореневу Е. он знает, так как она работала у Г.В. на конном дворе. Б.С. несколько лет назад тоже работал.

Свидетель У.П. в судебном заседании показал, что в феврале 2024 года, примерно в 22 часа вечера он был с М.З., которому сообщили, что порезали Б.С.. ФИО46 позвонил участковому и фельдшеру. Заехали за фельдшером и поехали по месту жительства Кореневой в <адрес>, улицу, номер дома не знает. Зашли в дом, и увидели, что Б.С. лежал в комнате, за печкой. Б.С. сказал, что Коренева порезала его ножом. Нож потом нашли возле крыльца, во дворе. Потом подъехал участковый, фельдшер оказал первую медицинскую помощь. Б.С. был в сознании, разговаривал, пояснил, что ранила его Коренева Е., из-за чего не понял. Они распивали спиртное. Рану видел в области живота с левой стороны. Потом приехала скорая помощь, увезли Б.С. в больницу. Коренева показала участковому куда выбросила нож. Охарактеризовал Кореневу как спокойную женщину, может употреблять алкоголь запоями. Б.С. последнее время плохо ходил, частенько выпивал, Слышал, что они ругались, друг друга гоняли, все из-за спиртного.

Таким образом, свидетели П.Н., У.П., М.З. указали, что потерпевший Б.С. в их присутствии пояснял, что рану ему нанесла Коренева Е.М. Так же показаниями данных свидетелей подтверждается, что как подсудимая, так и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Р.А. в судебном заседании показала, что в феврале 2024 года её пригласили быть понятой. Подъехали к дому по адресу: <адрес> Коренева Е. рассказала о событиях, которые произошли 23.02.2024. Потом зашли в дом, Коренева показала и рассказала как все произошло: в кухне, возле стола, взяла нож, чтобы проверить, готово ли мясо. Б.С. вел себя агрессивно, взял пластмассовый ковш и пошел ей на встречу. Она испугалась, что он ударит её и нанесла удар ножом в область живота. Произошло это в дверном проеме между кухней и комнатой. Она напугалась, закричала, и побежала на улицу звать на помощь, во дворе кинула нож. Охарактеризовала Б.С. как агрессивного человека. Ей известно, что ранее он применял насилие к Кореневой Е., издевался над ней, не работал. В состоянии алкогольного опьянения вел себя еще более агрессивно. Коренева была спокойная в любом состоянии. Ранее она никогда насилие к Б.С. не применяла. Она бралась за любую работу. Содержала семью она.

Свидетель П. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля П. (т. 1 л.д. 118-121) следует, что когда Б.С. взял ковшик, он выражался в адрес Кореневой Е. нецензурной бранью. Она нанесла один удар ножом Б.С. в область брюшной полости слева.

Таким образом, в присутствии понятых Коренева Е.М. пояснила и показала, что она нанесла Б.С. удар ножом в область живота слева, когда он шел в её сторону с ковшом в руках, выражаясь грубой нецензурной бранью.

Свидетель М.П. в судебном заседании показал, что 23.02.2024 года около десяти часов вечера, ему позвонили, и сказали, что Коренева нанесла ножевое ранение своему сожителю Б.С.. Он сообщил в дежурную часть об этом звонке, попросил вызвать скорую помощь. Сам позвонил фельдшеру, она уже была на месте. Приехал на место происшествие по адресу: <адрес>. Там была фельдшер П.Н., она оказывала Б.С. первую медицинскую помощь. Сам Б.С. лежал на полу во второй комнате. Коренева была в состоянии опьянения.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля К.З., оглашенного в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-106) следует, что 23.02.2024 его родители - Коренева Е. и Б.С. в течение дня распивали спиртное. Вечером когда Коренева разговаривала по телефону, Борчаров упал с кровати и начал выражаться нецензурной бранью в её адрес. Она встала и пошла на кухню. Коренева стала готовить кушать. Он решил пойти к С. за хлебом. Он вышел во двор и залез на крышу бани, чтобы понаблюдать, что происходит в доме. Он видел, что Б.С. пошел в сторону Кореневой в кухне. Было ли в этот момент что-то у него в руках он не помнит. Далее он увидел, что Коренева в правой руке держит нож. Б.С. стал приближаться к ней и Коренева ударила его ножом в левый бок. После этого он пошел к С., так как подумал, что Коренева Е.М пошутила и родители разберутся сами. Он взял у С. хлеб и они вместе пошли домой. В этот момент С. позвонила Коренева Е. и сказала, что зарезала Б.С. Они со С. побежали домой, где он увидел, что на пороге из кухни в зал лежал Б.С.. Он поднял одежду и увидел у Б.С. в левом боку рану.

Показаниями данного свидетеля подтверждается, что в его присутствии потерпевший Б.С. выражался в адрес Кореневой Е.М. нецензурной бранью. В окно видел, что Б.С. шел в сторону Кореневой и она ударила его ножом в левый бок.

Из показаний свидетеля С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-110) следует, что 23.02.2024 около 20.00 часов он пришел с работы. К нему пришел К.З.. Он дал ему мясо и сказал прийти позже за хлебом. Он вернулся за хлебом примерно через 10 минут. В этот момент ему позвонила Коренева Е.М. и сказала, что зарезала Б.С. Они с К.З. побежали в дом к Кореневой Е.М. Коренева Е. вышла из зала. Б.С. лежал на полу в проходе из кухни в зал, головой ближе к шкафу в зале. Он лежал на спине. Он увидел, на животе Б.С. рану. Коренева Е. просила его вызвать сотрудников полиции и фельдшера. Спустя некоторое время Коренева рассказывала ему, что 23.02.2024 в вечернее время она мешала мясо в сковороде, в это время к ней подошел Б.С., она развернулась к нему. Коренева говорила ему, что это она нанесла удар Б.С., но как нанесла удар не поясняла.

Показаниями свидетеля подтверждается в том числе, что подсудимая просила его вызвать скорую помощь.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.02.2024 (т. 1 л.д. 9-23) следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены: нож, мужская куртка, мужская рубашка на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на передней части с левой стороны куртки и рубашки имеются отверстия. Указанные предметы изъяты с места происшествия. В кухне был так же обнаружен пластиковый ковш зеленого цвета.

Таким образом, протоколом осмотра подтверждено место совершения преступления, а так же показания Кореневой Е.М. согласно которым у Б.С. в руке был пластиковый ковш в момент когда он шел в её сторону.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 8 от 23.02.2024 (т. 1 л.д. 75) следует, что 23.02.2024 в 22.01 поступил вызов на адрес: <адрес> Пациент Б.С. Диагноз: <данные изъяты>. Анамнез - около 21.00 часов нанесен удар ножом в область живота сожительницей. В ходе осмотра в области передней брюшной стенки <данные изъяты>, кровотечения нет, сама рана не видна. В 01.43 24.02.2024 Бочкарев доставлен в ГАУЗ «Анжеро-Судженская ГБ имени А.А. Гороховского».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-47), осмотрена мертвецкая комната при Анжеро-Судженской городской больнице, расположенная по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Кубанская, д. 3. В ходе осмотра места происшествия на кушетке обнаружен труп мужчины с медицинскими документами на имя Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данным доказательством подтверждается, что смерть Б.С. наступила в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от 12.04.2024 (т. 1 л.д. 183-193) следует, что осмотрены: образец крови Б.С., контрольный образец к образцу крови Б.С.; образец крови Кореневой Е.М., контрольный образец к образцу крови Кореневой Е.М.; смыв с правой кисти руки Кореневой Е.М., смыв с левой кисти руки Кореневой Е.М., контрольный образец марлевого тампона к смывам; срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук Кореневой Е.М.; кофта женская в сине-голубую полоску подозреваемой Кореневой Е.М.; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; мужская рубашка из синтетического материала, на левой поле рубашки имеются в средней трети сквозные линейные повреждения ткани, а также темно-красные пятна овальной и неопределенной формы, на спинке рубашки внизу также имеются участки с веществом бурого цвета, похожим на кровь; куртка мужская темно-коричневого, коричневого, серо-зеленого цвета, на левой поле куртки, на расстоянии 35 см. от низа имеется сквозное повреждение, на внутренней стороне куртки имеются красноватые пятна различного размера, с неровными границами, похожие на кровь.

Постановлением следователя от 12.04.2024 (т. 1 л.д. 194-195), нож, куртка мужская, мужская рубашка, образец крови Кореневой Е.М., контрольный образец к образцу крови Кореневой Е.М., образец крови Б.С., контрольный образец к образцу крови Б.С. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Согласно заключению эксперта № 62«а» от 08.04.2024 (т. 1 л.д. 239-244), причиной смерти Б.С. явилось <данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа выявлены следующие прижизненные телесные повреждения: <данные изъяты>, которое образовалось от 1-го воздействия травмирующего предмета, до поступления потерпевшего в стационар, находится в причинной связи с наступлением смерти в соответствии с действующими нормативными документами, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Определить механизм образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания ее морфологических особенностей в представленной медицинской карте стационарного больного. <данные изъяты>. После причинения потерпевшему данного ранения не исключатся возможность совершения им активных действий в течение ограниченного, достаточного для развития декомпенсации промежутка времени, конкретно высказаться о продолжительности которого не представляется возможным.

Соответственно из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть потерпевшего наступила в результате <данные изъяты>, которые явились непосредственной причиной смерти Б.С. Ранение было причинено прижизненно незадолго до поступления в стационар.

Из заключения эксперта № 216 от 29.03.2024 (т. 1 л.д. 217-220) следует, что на представленных на экспертизу мужской куртке и мужской рубашке обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от любого лица группы А?, в том числе и потерпевшего Б.С., и не могла произойти от подозреваемой Кореневой Е.М. На клинке представленного на экспертизу ножа найдены следы крови человека, ввиду малого ее количества и израсходования на предыдущие реакции, высказаться о групповой принадлежности крови и возможности ее происхождения от какого-либо лица не представилось возможным. На рукоятке ножа кровь не обнаружена, на ноже обнаружены единичные непригодные для диагностики половой принадлежности эпителиальные клетки.

Согласно заключению эксперта № 260 от 09.04.2024 (т. 1 л.д. 226-233) повреждение № 1 на левой поле куртки Б.С. в средней трети и соответствующие ему по локализации и взаиморасположению повреждения №№ 1, 2 левой полы рубашки потерпевшего в средней трети являются колото-резаными, причем повреждение № 1 левой полы куртки состоит из основного и дополнительного разрезов, и могли образоваться в результате однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего острие, лезвие и обух. Наличие двух отдельно расположенных повреждений левой полы рубашки может быть обусловлено воздействием клинка через край складки материала полы. С учетом длины повреждения № 1 левой полы курки со стороны ткани подклада максимальная ширина погрузившейся части клинка могла составить около 3,2 см. Учитывая результаты экспериментально сравнительного исследования, вышеуказанные повреждения могли быть нанесены клинком представленного на экспертизу ножа.

Таким образом, заключениями экспертиз вещественных доказательств установлено, что на вещественных доказательствах - куртке и рубашке, изъятых из дома по адресу: <адрес> обнаружены следы крови потерпевшего Б.С., на них имеются колото-резанные повреждения с левой стороны, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, указанные подсудимой и свидетелями. Также установлено, что изъятый при осмотре нож является орудием преступления.

Названные заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы и не вызывают сомнений в своей объективности.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевшей Б.Т., У.П., М.З., П., Р.А., Х., Б.М., П.Н., М.П., которые были последовательны, а также материалы дела, исследованные в судебном заседании: протоколы допросов несовершеннолетнего свидетеля К.З., свидетеля С., свидетеля П., протоколы допроса подозреваемой и обвиняемой Кореневой Е.М., протоколы осмотра места происшествия (дома по адресу: <адрес>, служебное помещение АСГБ в г. Анжеро-Судженске), протокол осмотра предметов, постановление о приобщении вещественных доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Б.С., заключения судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, карта вызова скорой медицинской помощи, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Кореневой Е.М., протокол следственного эксперимента, заключение ситуационной экспертизы в своей совокупности с показаниями подсудимой Кореневой Е.М., дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Кореневой Е.М. в предъявленном ей обвинении.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности подсудимой в совершении преступления, за которое она осуждается, а также нарушающих права подсудимой на защиту, допущено не было.

Представленных сторонами суду доказательств по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б.С., достаточно для принятия судом окончательного решения по делу.

Суд проверил доводы Кореневой Е.М., согласно которым она случайно задела Б.С.. Данные показания суд оценивает как недостоверные, данные ею с целью уйти от ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания подтвердила свои первоначальные показания, где указывала, что нанесла удар в живот Б.С. когда он зашел на кухню, ругаясь нецензурной бранью и держал в руке ковш.

Так, из протокола следственного эксперимента от 09.04.2024 (т. 1 л.д. 175-182) следует, что обвиняемая Коренева Е.М. показала, что 23.02.2024 в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>, со своим сожителем - Б.С., были в состоянии алкогольного опьянения. Между нею и Б.С. произошел конфликт на почве ревности. Она вошла в кухню, где в тумбе кухонного гарнитура в верхнем ящике взяла нож, которым она стала мешать мясо в кастрюле. Она почувствовала, как в ее сторону пошел Б.С. и встал позади нее. Коренева Е.М. расположила статиста таким образом, как стоял Б.С. по отношению к ней, она повернулась к нему лицом, расстояние между ними было в тот момент около 30 см, держа нож в своей правой руке, лезвием в сторону Б.С. Коренева Е.М. показала, каким образом она повернулась к Б.С. В ходе следственного эксперимента Коренева Е.М. показала, как она, держа нож в своей правой руке, махнула им в области живота Б.С. Она расположила нож на уровне передней брюшной стенки статиста и произвела взмах ножом по траектории слева направо относительно статиста. Далее она поставила статиста на расстояние, около 50 см от нее, как располагался Б.С., и показала, что на такое расстояние от нее отшатнулся Б.С. Она показала, что нож откинула на кухонный стол в кухне.

Согласно заключению эксперта № 62/1 от 12.04.2024 (т. 2 л.д. 5-9) образование <данные изъяты>, явившегося причиной смерти потерпевшего Б.С., 1968 г.р., при обстоятельствах, зафиксированных в ходе следственного эксперимента, а именно: «...держа нож в своей правой руке, махнула им в область живота Б.С. Она расположила нож на уровне передней брюшной стенки статиста произвела взмах ножом по траектории слева направо относительно статиста..» исключается с учетом характера ранения и характеристик раневого канала.

Суд пришел к выводу, что в данном случае имело место не заранее обдуманное, а спонтанное преступление. Так, судом установлено, что Коренева Е.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>. Б.С. так же находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежа на полу высказывал угрозы в адрес Кореневой Е.М., сопровождавшиеся нецензурной бранью. Когда Б.С. начал вставать с пола Коренева Е.М. вышла из комнаты, где находился Б.С. на кухню, где со стола взяла нож. В это время Б.С. поднялся с пола, и продолжая выражаться в адрес Кореневой нецензурной бранью пошел на кухню, где взял пластиковый ковш направился в сторону Кореневой Е.М. В этот момент Коренева сделала шаг в сторону Б.С. и нанесла удар ножом в живот слева Б.С.. При этом, обстоятельства не создавали для подсудимой угрозы, которая могла бы вынудить её на совершение действий по защите от посягательства. Когда Б.С. угрожал и выражался в адрес Кореневой нецензурной бранью она имела возможность покинуть дом, однако она пошла на кухню, где взяла нож и в момент, когда Б.С. шел в её сторону с пластиковым ковшом, нанесла удар ножом в живот, ранение от которого состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.С.. Коренева понимала, что от удара ковшом ей не мог быть причинен вред здоровью. Суд так же учитывает физические данные потерпевшего, который в силу состояния здоровья плохо передвигался на ногах, в связи с чем практически не выходил из дома, был в состоянии алкогольного опьянения, что так же нарушало координацию его движений и Коренева Е. имела возможность оттолкнуть его от себя, тем самым прекратить его противоправные действия.

При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, в частности, уровня образования, жизненного опыта, ее психическое состояние, учитывает способ и орудие преступления – причинение телесных повреждений ножом в область живота, количество воздействий – один удар, его локализация – живот слева – место расположения жизненно важных органов, причина смерти свидетельствуют о наличии умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью.

Из заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Б-494 от 11.03.2024 (т. 1 л.д. 207-211) следует, что у Кореневой Е.М. <данные изъяты>.

По заключению психолога, выявленные индивидуально психологические особенности Кореневой Е.М. не оказали существенного влияния на её поведение в ситуации инкриминируемого ей деяния, так как не приводили к дезорганизации (нарушению) целенаправленной деятельности, не лишали возможности осуществлять выбор своих решений, не нарушали функцию смыслообразования в действиях, не нарушали процесс принятия решения. Коренева Е.М. в момент совершения инкриминируемою ей деяния в состоянии аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии не находилась. В момент совершения инкриминируемого деяния Коренева Е.М. не находилась в состоянии повышенной эмоциональной напряжённости, обусловленной психотравмирующей ситуацией. Её агрессивные действия по отношению к потерпевшему можно расценить как грубую гневливую реакцию, возникшую на фоне простого алкогольного опьянения.

По заключению нарколога, у Кореневой Е.М. <данные изъяты>.

Оснований не доверять названному заключению не имеется, поскольку оно проведено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после углубленного изучения личности. Выводы экспертов последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, судом установлено, что именно Коренева Е.М., которую следует признать вменяемой, умышленно нанесла Б.С. удар ножом в область брюшной полости, причинив ему <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стали причиной смерти потерпевшего по неосторожности.

Подсудимая Коренева Е.М. в силу возраста и жизненного опыта осознавала, что ее целенаправленные и последовательные действия, а именно удар ножом в область живота может привести к причинению вреда здоровью и желала наступления любого результата, кроме смерти, в связи с чем, ее действия следует квалифицировать по статье УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за причинение наиболее тяжкого вреда здоровью потерпевшего по наступившим последствиям. К последствиям в виде смерти потерпевшего подсудимая Коренева Е.М. относилась с неосторожностью, не предвидя таких последствий, но при должной внимательности и предусмотрительности имела возможность и обязана была их предвидеть.

Судом установлено, что поводом к совершению преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Так, установлено, что Б.С. в ходе распития спиртного на почве ревности выражался в адрес Кореневой грубой нецензурной бранью, угрожал убить её, направился в её сторону с пластиковым ковшом, что и явилось поводом для совершения преступления.

Отдельные несоответствия между показаниями Кореневой Е.М. данными в суде и показаниями данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, суд относит на наличие алкогольного опьянения у Кореневой Е.М. в момент совершения преступления и связанного с этим запамятования.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кореневой Е.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, а также ч.3 ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Кореневой Е.М. суд находит признание вины, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, раскаяние в содеянном, выразившегося в том числе, в принесении извинений перед потерпевшим непосредственно после произошедшего, <данные изъяты>, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в следственных действиях и даче пояснений при их проведении, указала место нахождения орудия преступления – ножа и способ совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе третьих лиц вызвать скорую медпомощь, состояние здоровья подсудимой.

Также суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной – объяснения, данные Кореневой Е.М. до возбуждения уголовного дела, поскольку Коренева Е.М., не имевшая на тот момент статуса подозреваемой, не будучи задержанной, дала объяснение сотрудникам правоохранительных органов, в котором показала об обстоятельствах совершенного преступления, вошедшие в дальнейшем в объем предъявленного ей обвинения и данные об обстоятельствах, которые ранее правоохранительным органам известны не были.

Иных смягчающих наказание Кореневой Е.М. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кореневой Е.М. суд не усматривает. Не признает таковым и совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения оказало существенное влияние на совершение преступления. Напротив, судом установлено, что поводом к преступлению послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кореневой Е.М. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит. Установленные смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, судом как исключительные не могут быть признаны, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания Кореневой Е.М. суд не находит.

При назначении наказания Кореневой Е.М. суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, при этом работает без заключения договора, мнение потерпевшей Б.Т., которая не настаивала на суровом наказании.

    Наказание Кореневой Е.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем над осужденной в местах лишения свободы, поскольку подсудимая совершила особо тяжкое преступление против личности, представляющее по степени общественной опасности и характеру наибольшую опасность и вред. Суд полагает, что только при реальном лишении свободы Кореневой Е.М. цели наказания могут быть достигнуты.

Доводы стороны защиты об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста на основании ст. 82 УК РФ удовлетворению не подлежат в силу прямого указания закона, поскольку данные положения закона не применяются к лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления против личности.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ должно быть назначено в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется, поскольку совершено особо тяжкое преступление и Коренева Е.М. представляет повышенную опасность для общества.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы Коренева Е.М. должна в исправительной колонии общего режима, как женщина совершившая особо тяжкое преступление.

    Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания к Кореневой Е.М. в связи с чем, полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении Кореневой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Кореневой Е.М. под стражей с 08.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления; куртку мужскую, мужскую рубашку, образец крови Кореневой Е.М., контрольный образец к образцу крови Кореневой Е.М., образец крови Б.С., контрольный образец к образцу крови Б.С. в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 27369,70 рублей, необходимо взыскать с Кореневой Е.М. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения ее от процессуальных издержек не имеется. Коренева Е.М. находится в трудоспособном возрасте, работает без оформления трудового договора, получает заработную плату и может оплатить процессуальные издержки, при этом подсудимая от услуг защитника не отказывалась, не ходатайствовала об освобождении ее от оплаты процессуальных издержек, заявила о готовности оплатить названные суммы. Отбывая наказание в виде лишения свободы Коренева Е.М. имеет возможность трудиться, получать доход и соответственно возместить понесенные судебные издержки. Данных, свидетельствующих о том, что уплата процессуальных издержек в заявленной сумме может существенно отразиться на её материальном положении, либо на материальном положении её иждивенца в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кореневу Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кореневой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Кореневой Е.М. под стражей с 08.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: нож – уничтожить как орудие преступления, куртку мужскую, мужскую рубашку, образец крови Кореневой Е.М., контрольный образец к образцу крови Кореневой Е.М., образец крови Б.С., контрольный образец к образцу крови Б.С. уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Взыскать с Кореневой Е.М. в счет оплаты процессуальных издержек – сумм, затраченных на оплату услуг защитника 27369,70 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 70 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                  Н.А. Алтынбаева