Решение по делу № 2-2167/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2023 года                                                             г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Прайд Вид» о признании увольнения по ст. 180 ТК РФ, взыскании всех положенных выплат

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась с иском к ответчику, просит суд, признать её уволенной по соглашению сторон, взыскать с ответчика пять среде-месячных заработных плат, компенсацию за неиспользованный отпуск, всех положенных истцу выплат, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы на юридические услуги <данные изъяты>

         В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец работает у ответчика по трудовому договору, находилась в отпуске по уходу за ребенком, по окончании отпуска ответчик не предоставил истцу возможность работать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что написала заявление ответчику о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ, но заболела, потом болел ребёнок, брала больничные, на работу вышла с ДД.ММ.ГГГГ., но ответчик рабочее место не предоставил, она работала в фитнес центре в Видном менеджером. Ей было предложено уволиться по собственному желанию, на что не согласна, считает, что ответчик должен уволить её по соглашению сторон с выплатой пяти средних окладов, или сократить должность с выплатой пособия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в период отпуска ответчика по уходу за ребенком фитнес центр перестал функционировать, здание снесено как представлявшее опасность, рабочее место у истца отсутствует.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив    письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

            Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор на неопределённый срок №, по условиям договора истец принята на работу в должности офис-менеджера в структурном подразделении администрации с должностным окла<адрес> руб., рабочее место расположено по адресу: <адрес>.

           В период с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком, согласно её заявления, уведомила ответчика о выходе на работу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК ПФ).

        Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. для прекращения трудового договора по соглашению сторон необходимо достигнуть договоренности между работодателем и работником о сроке и условиях увольнения. Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

          Таким образом, для прекращения трудового договора по соглашению сторон необходимо достигнуть договоренности между работодателем и работником о сроке и условиях увольнения. Доказательств того, что между сторонами трудового правоотношения было достигнуто соглашения о прекращении трудового договора с выплатой истцу пяти средне месячных окладов, в судебное заседание не представлено.

         Судом установлено, что хозяйственная деятельность ответчиком не ведется, с ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг фитнес центра полностью прекращено в связи с аварийным состоянием здания, договор аренды расторгнут. В настоящее время ответчик ООО «Прайл Вид» не ликвидировано, должность ответчика не сокращена, при этом работой истец не обеспечена.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

          В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

            Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

         С учётом объяснений сторон и материалов гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не выполняет свои трудовые обязанности офис-менеджера в структурном подразделении администрации ООО «Прайд- Вид» с должностным окла<адрес> руб., по адресу: <адрес>, по причине необеспечения её работой со стороны работодателя, при этом вина ответчика в этом отсутствует. Поскольку трудовые правоотношения между сторонами сохранены, трудовой договор не расторгнут, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является временем простоя, и подлежит оплате в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. С учётом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оформила листки нетрудоспособности, данные период подлежит оплате за счёт средств Фонда Пенсионного и социального страхования.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

       Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на юридические услуги, при этом в представленной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ., в состав юридических услуг включено составление претензии и обращение в с жалобами в Государственную инспекцию труда и Прокуратуру РФ. Поскольку досудебный порядок по трудовому спору не является обязательным, и не предшествует обращению в суд, то указанные юридические услуги не связаны с рассмотрением спора и не могут быть отнесены к судебным расходам. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы об оплате юридических услуг. Таким образом. Оснований к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда не имеется.

           Решение суда в части взыскания денежных средств за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> надлежит обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ООО «Прайд Вид» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика ООО «Прайд Вид» в пользу истца ФИО1 денежные средства за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>,

         Решение суда в части взыскания денежных средств за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>     обратить к немедленному исполнению.

          В удовлетворении требований о взыскании пяти среднемесячных окладов в сумме <данные изъяты>, признании уволенной по ст. 180 ТК РФ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов на юридические услуги <данные изъяты> истцу – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья                    Зырянова А.А