Решение по делу № 33-1538/2019 от 16.01.2019

Судья Байбакова А.Н. дело № 33-1538/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Попова К.Б., Елисеева А.М.,

при секретаре Крашенинниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеенко Оксаны Михайловны, Елатонцевой Галины Викторовны, Семеновой Нины Ивановны к Ивашову Вячеславу Александровичу, ТСН «Наш Дом» о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ликвидации ТСН «Наш Дом»

по апелляционной жалобе истцов Корнеенко Оксаны Михайловны, Елатонцевой Галины Викторовны в лице представителя Фирулева Андрея Александровича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2018 года, которым в удовлетворении иска Корнеенко Оксаны Михайловны, Елатонцевой Галины Викторовны, Семеновой Нины Ивановны к Ивашову Вячеславу Александровичу, ТСН «Наш Дом» о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом (шестой вопрос), по вопросу создания товарищества собственников жилья (седьмой вопрос), по вопросу утверждения наименования ТСЖ (восьмой вопрос), ликвидации ТСН «Наш Дом» - отказано.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

установила:

Корнеенко О.М., Елатонцева Г.В. обратились в суд с иском к Ивашову В.А., ТСН «Наш Дом» о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ликвидации ТСН «Наш Дом», мотивируя требования тем, что они (истцы) являются собственниками квартир №№ <...> и № <...> в многоквартирном <адрес> (МКД). Указанный многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ года находился в управлении ТСЖ «Конкордия». Решением общего внеочередного собрания собственников МКД, оформленного протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ для управления домом создано и зарегистрировано ТСН «Наш Дом» (ОГРН 1153443027913). Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оспорено в судебном порядке, признано судом недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ собственником Ивашовым В.А. инициировано общее собрание собственников многоквартирного <адрес>. Общим внеочередным собранием собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: выйти из состава ТСЖ «Конкордия», выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации – управляющую компанию ООО «Наш город», заключить с ООО «Наш город» договор управления многоквартирным домом сроком на один год. Из платежных квитанций, полученных ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ функции управления многоквартирным домом № <адрес> перешли к новому ТСН «Наш Дом» (ОГРН 1173443007759), созданному на основании решения общего внеочередного собрания собственников, оформленного протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в форме очного голосования.

По мнению истцов, в многоквартирном <адрес> в настоящее время зарегистрированы и действуют три юридических лица: ТСЖ «Конкордия», ТСН «Наш Дом» (ОГРН 1153443027913) и ТСН «Наш Дом» (ОГРН 1173443007759).

Ссылаясь на то, что порядок создания третьего ТСН «Наш Дом» (ОГРН 1173443007759), противоречит нормам закона - требованиям ч.1 ст. 136 ЖК РФ, решение о создании этого юридического лица в силу части 4 статьи 181.5 ГК РФ – ничтожно, при этом, спариваемое решение общего собрания принято собственниками в период отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц записи об исключении ТСН «Наш Дом» (ОГРН 1153443027913) из этого реестра, с учетом уточнений исковых требований, истцы просили признать ничтожным решение общего внеочередного собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решения по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом № <...> по <адрес> – управление товариществом собственников жилья (шестой вопрос), по вопросу создания товарищества собственников жилья – Товарищества собственников недвижимости (седьмой вопрос), по вопросу утверждения наименования ТСЖ - ТСН «Наш Дом» (восьмой вопрос), а также ликвидировать Товарищество собственников недвижимости «Наш дом», дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1173443007759, ИНН 3443134626).

Определением суда от 24 апреля 2018 года к участию в деле на стороне истцов привлечена Семенова Н.И., являющаяся собственником <адрес>, площадью <.......> кв.м., в многоквартирном <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истцы Корнеенко О.М., Елатонцева Г.В. в лице представителя Фирулева А.А. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения по делу об удовлетворении иска, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Главой 39 ГПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к порядку подачи, срокам и содержанию апелляционных жалоб, установленные ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.

Положениями ст.ст. 323-325 ГПК РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке апелляционной жалобы истцов на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2018 года.

29 января 2019 года в суд апелляционной инстанции также поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Письменского В.Н. на решение суда по данному делу, которая подлежит проверке судом первой инстанции на соответствие требованиям, предъявляемым к порядку подачи, срокам и содержанию апелляционных жалоб, установленным ст.ст. 321, 322 ГПК РФ, и в случае соответствия данным требованиям подлежит назначению в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 19 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, судебная коллегия лишена в настоящее время возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 321-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы Письменского В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 321-325 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отношении апелляционной жалобы Письменского Владимира Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2018 года.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина