Решение по делу № 33-6320/2023 от 16.05.2023

Дело № 33 – 6320/2023

(Дело № 2 - 252/2023)

УИД 59RS0004-01-2022-005814-78

Судья – Чикулаева И.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шабалиной И.А.,

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июня 2023 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года по иску Лапшиной Юлии Геннадьевны, действующей в интересах недееспособного опекаемого Зеленкова Геннадия Николаевича, к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя Зеленкова Г.Н. адвоката Шестакова С.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапшина Ю.Г., действующая в интересах недееспособного опекаемого Зеленкова Г.Н., обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма, с включением в указанный договор в качестве членов семьи Зеленкова И.Г., отдельное жилое помещение в границах Кировского района г. Перми, в виде отдельной квартиры, благоустроенное применительно к условиям города Перми, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 54,6 кв.м, жилой площадью не менее 35,6 кв.м.

В обоснование требований указав, что Зеленков Г.Н. по договору социального найма является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой площадью 35,6 кв.м, расположенной по адресу: ****. Совместно с ним в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживает его сын Зеленков И.Г. 30.06.2021 многоквартирный дом № ** по ул. **** в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Зеленков Г.Н. признан недееспособным, в связи с чем нуждается в постоянном и ежедневном уходе со стороны опекуна, его дочери Лапшиной Ю.Г., которая проживает в Кировском районе г. Перми, в связи с чем, жилое помещение должно быть предоставлено в Кировском районе.

Судом постановлено решение о возложении на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми обязанности предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма Зеленкову Геннадию Николаевичу благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное на территории города Перми, общей площадью не менее 54,6 кв.м.

С постановленным решением не согласился ответчик Администрация г. Перми, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований указано, что срок исполнения органом местного самоуправления установленной законом процедуры по отселению граждан проживающих в доме по ул. ****, не истек, поэтому права истца, как собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме не нарушены. Обращают внимание, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** в региональные адресные программы не включен. Полагает, что в силу положений ч. 2 ст. 49, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального фонда, необходимо наличие таких юридических фактов как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Истец на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, доказательств того что семья истца признана малоимущей в материалы дела не представлено. В случае угрозы обрушения несущих конструкций спорного жилого дома, истец вправе в порядке ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации обратиться в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении муниципального жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до момента переселения.

Из возражения прокурора Ленинского района г. Перми на апелляционную жалобу администрации г. Перми следует, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Шестаков С.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, обращает внимание, что просили о предоставлении жилого помещения на территории Кировского района г.Перми.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствиис ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев; вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Положениями ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Зеленков Г.Н. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно. 20.08.2018 приказом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми № 896 над недееспособным Зеленковым Г.Н. установлена опека, опекуном назначена Лапшина Ю.Г.

Собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,6 кв.м, расположенной по адресу: **** является муниципальное образование город Пермь. 30.09.2021 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Зеленковым Г.Н. *** года рождения заключен договор социального найма жилого помещения № 01-15-524, согласно которому Зеленкову Г.Н. предоставлено в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности вышеуказанное жилое помещение, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын Зеленков И.Г. В указанном жилом помещении зарегистрированы с 25.05.2000 Зеленков И.Г. и Зеленков Г.Н., которые жилых помещений на праве собственности не имеют.

05.07.2021 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом № ** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок по отселению граждан до 31.12.2030.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение специализированной организации ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ». При этом, 15.08.2022 ООО «ЭКСПЕРТИЗА» произведен осмотр жилого дома по адресу: ****, по результатам которого сделаны следующие выводы: техническое состояние здания ухудшается. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и всего объекта, возможно неконтролируемое обрушение здания. Состояние здания в целом, создает угрозу жизни и здоровья граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться.

20.02.2023 комиссией в составе инженера МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» обследовано жилое помещение, квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного дома по адресу: ****, установлено, что в квартире проживают Зеленков Г.Н.. Зеленков И.Г.; в комнатах на потолке видны следы протечек, очаги осыпавшейся побелки, местами небольшое вздутие пола от влажности; на кухне, в ванной и туалете значительные очаги подтеков, следы грибка, осыпание побелки; со слов Зеленкова И.Г. в квартире холодно и влажно.

Согласно информации, представленной администрацией Кировского района администрации г. Перми заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кировского района г. Перми, по причине обрушения несущих конструкций, перекрытий в жилом доме, вызванных их ветхостью и о состоянии дома в целом, не проводилось. Обращений от граждан и иных источников не поступало. Лапшина Ю.Г., действующая в интересах Зеленкова Г.Н., для предоставления жилого помещения маневренного фонда не обращалась.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, в результате чего пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне наймодателя лежит безусловная обязанность по предоставлению иного благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного проживания, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в помещениях данного жилого дома проживание представляет опасность для жизни и здоровья людей, что выявлено еще в 2021 году, до настоящего времени вопрос о предоставлении иного благоустроенного жилого помещения не решен, указав, что доказательств того, что истец и члены его семьи могут самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено.

Определяя площадь и характеристики помещения, которое должно быть предоставлено взамен аварийного, суд руководствовался ч. 5 ст. 15, ч.ч. 1,2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указал, что истец и члены его семьи занимают двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,6 кв.м в г. Перми, следовательно, им должно быть предоставлено жилое помещение в черте города Перми общей площадью не менее 54,6 кв.м., при этом, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения непосредственно в Кировском районе города не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, мотивированы и подробно изложены в обжалуемом судебном акте, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, требования Лапшиной Ю.Г. действующей в интересах недееспособного Зеленкова Г.Н. обосновано удовлетворены, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Зеленков Г.Н. на учете в администрации г. Перми в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан, в связи с чем, законные основания для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма отсутствуют - являются неубедительными, поскольку основаны на неверном применении норм материального права к спорным правоотношениям. Указанные обстоятельства в данном случае не служат правовым основанием к отказу в предоставлении жилого помещения, изложенные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с судебным решением и данной судом оценкой доказательств, однако не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для разрешения спора по существу, влияющих на обоснованность и законность решения суда, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебной коллегией отвергаются.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что срок расселения многоквартирного дома по адресу: ****, не истек, в связи с чем права истца не нарушаются основанием к отмене решения суда не являются, так как предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом согласно нормам Жилищного Кодекса Российской Федерации внеочередное предоставление жилых помещений взамен признанных непригодными для проживания не ставится в зависимость от финансового обеспечения обязанной стороны.

Доводы апелляционной жалобы о невключении жилого дома, в котором проживает истец, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на правильность выводов суда не влияет и не свидетельствует об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае угрозы обрушения несущих конструкций спорного жилого дома, истец вправе в порядке ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации обратиться в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении муниципального жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до момента переселения, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку право истца на обращение за маневренным жилым помещением до расселения само по себе не умаляет его права требования предоставления пригодного для проживания жилого помещения. Администрацией г.Перми также не предлагалось истцу для проживания жилое помещение маневренного жилищного фонда при том, что с момента признания дома аварийным прошло более 1,5 лет, а 15.08.2022 г. по результатам осмотра ООО «Экспертиза» установлено что техническое состояние здания ухудшается, возможно неконтролируемое обрушение здания, состояние здания создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также следует отметить, что ссылка представителя истца на то, что они просили о предоставлении жилого помещения на территории Кировского района г.Перми не служит основанием для изменения решения суда, поскольку предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с аварийностью занимаемого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, что не означает предоставления жилого помещения в том же территориальном районе города, поскольку, в силу закона, жилое помещение должно быть предоставлено на территории города, что в данном случае соблюдено, правовых оснований для предоставления жилого помещения в конкретном районе города Перми не имеется.

При таких обстоятельствах, решение постановлено в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, при правильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Перми подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья И.А.Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2023 года