Решение по делу № 7У-6254/2021 [77-2743/2021] от 05.05.2021

    Кассационное производство № 77-2743/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Челябинск                                               23 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Гагариной Л.В.,

судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Юсуповой М.Д.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш., осужденного Борисенко С.И., защитника – адвоката Пупышева О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисенко С.И. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2020 года в отношении

БОРИСЕНКО Сергея Игоревича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

-12 октября 2015 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 октября 2018 года по отбытии наказания;

-04 декабря 2019 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения сохранена в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 06 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 сентября 2020 года приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2020 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2020 года в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ из приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2020 года исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановлено считать Борисенко С.И. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступления осужденного Борисенко С.И. и адвоката Пупышева О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Борисенко С.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 07 октября 2019 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисенко С.Е., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания не было учтено полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний с описанием обстоятельств, времени, места и способа совершения преступления, предоставлены данные о свидетеле. Ссылается на неоднократное принесение извинений потерпевшему, который в судебном заседании пояснял о том, что ущерб для него значительным не являлся, претензий к нему (Борисенко С.Е.) он не имел, на строгом наказании не настаивал. Между тем данные обстоятельства отражения в приговоре не нашли. Обращает внимание, что постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2020 года из оспариваемого приговора исключено назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного мобильного телефона, с учетом изложенного, а также наличия престарелой матери, нуждающейся в уходе, просит смягчить назначенное наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Семенченкова А.М. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Борисенко С.И. в совершении преступления и квалификация действий сторонами не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование выводов о виновности Борисенко С.И. суд правильно сослался на его же показания, согласно которым 06 октября 2019 года после совместного распития спиртного с ранее незнакомым <данные изъяты> последний уснул, а он похитил принадлежащий ему телефон, который в дальнейшем по его просьбе <данные изъяты> сдал в ломбард.

Приведенные показания согласуются с показаниями:

-потерпевшего <данные изъяты> аналогичными показаниям осужденного в части совместного распития спиртного, после того как он проснулся, то не обнаружил у себя мобильного телефона, который был найден в комиссионном магазине;

-свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что по просьбе Борисенко С.И. сдал сотовый телефон в ломбард, полученные денежные средства передал осужденному;

-свидетеля <данные изъяты> сотрудника комиссионного магазина, куда по договору <данные изъяты> был сдан мобильный телефон «Samsung Galaxy А10», впоследствии изъятый сотрудниками полиции.

Изложенное подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключением эксперта.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Борисенко С.И. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Борисенко С.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

    Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание же обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Борисенко С.И., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, что явилось правовым препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ

Таким образом, назначенное осужденному Борисенко С.И. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Борисенко С.И. – исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для непременной отмены или изменения судебных решений по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу осужденного Борисенко С.И. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2020 года в отношении БОРИСЕНКО Сергея Игоревича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи