Решение по делу № 22-5461/2023 от 30.08.2023

Судья Цапок П.В. Дело № 22-5461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова В.П.,

судей: Кравцова К.Н., Сараны А.В.,

при секретаре Астафуровой Д.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

осужденного Должикова И.А. посредством видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Кахиани Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецова В.П. апелляционную жалобу адвоката Крикунова С.В. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года, которым

Должиков И.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

02.10.2019 приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года;

06.02.2020 приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием в ИК строгого режима; 04.12.2020 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 06.02.2020, и назначено окончательное наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 19 дней;

мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20.07.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л А:

Должиков И.А. осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 23.02.2023 года в г. Миллерово Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Должиков И.А. признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Крикунов С.В. просит изменить приговор ввиду несправедливости и чрезмерной суровости, применить ст.73 УК РФ, назначить испытательный срок отбывания наказания. Указывает на смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Должиков И.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении малолетний ребенок, и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Должиков И.А и его защитник – адвокат Кахиани Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Фроленко В.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Наличия в приговоре суда каких-либо существенных противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Вывод суда о виновности осужденного Должикова И.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии с требованиями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА показаниями свидетелей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов, проверки показаний на месте; заключениями экспертов; иными документами и вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции верно по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Все квалифицирующие признаки преступления подтверждены.

При назначении наказания Должикову И.А. суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Должикова И.А. признаны: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Должикова И.А. обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы о назначении Должикову И.А. наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы. Режим исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным и справедливым, определено в соответствии с уголовным законом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 38933УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года в отношении Должикова И.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крикунова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи