Решение по делу № 2-961/2018 от 13.02.2018

              Дело № 2-961/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                12 сентября 2018 г.                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Ягодкиной Д.Н., с участием представителей истцов Криволапова Г.Н., Хныкова А.С. - Рыжкова И.А. (по доверенности) и Почуевой JI.H. (по доверенности и ордеру), представителя ответчика по доверенности Яковлевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Криволапова Геннадия Николаевича, Хныкова Алексея Сергеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» в лице Воронежского филиала о взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда,

установил:

Криволапов Г.Н. обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» в лице Воронежского филиала о взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда, указав, что он с 23.06.2014 года работает у ответчика в должности начальника производственно-технического отдела согласно трудовому договору № 1783 от 23.06.2014 года. В трудовом договоре установлен согласно п.10.1 трудового договора месячный оклад в размере 70 000 рублей. В период его трудовой деятельности работодатель ежемесячно выплачивал ему, истцу, заработную плату, в состав которой включалась, в том числе, ежемесячная премия, которая предусмотрена Положением о порядке оплаты труда работников, утв. 29.02.2016 года, а также Положением о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г. Однако, ответчик в 2017 году начислял ему, истцу, премию не в полном объеме.

На основании изложенного, произведя расчет невыплаченной суммы премии, одновременно полагая свои права, как работника, нарушенными, истец Криволапов Г.Н., с учетом последних уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную премию за период с 01.04.2017 года по 25.12.2017 года в размере 110 963,63 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей. (т.1 л.д.204)

Хныков А.С. обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» в лице Воронежского филиала о взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда, указав, что он был принят на работу в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» на должность заведующего объединенным складом. С ним был заключен трудовой договор № 570 от 03.02.2010 г. Дополнительным соглашением к трудовому договора от 29.02.2018 г. он, истец Хныков А.С., был переведен на должность начальника отдела материально-технического снабжения, с окладом 40000 рублей. Дополнительным соглашением от 24.07.2017 он был переведен на должность начальника группы, ему был установлен оклад в размере 45000 рублей. В период его трудовой деятельности работодатель ежемесячно выплачивал ему, истцу, заработную плату, в состав которой включалась, в том числе, ежемесячная премия, которая предусмотрена Положением о порядке оплаты труда работников, утв. 29.02.2016 года, а также Положением о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г. Однако, ответчик в 2017 году начислял ему, истцу, премию не в полном объеме.

На основании изложенного, произведя расчет невыплаченной суммы премии, одновременно полагая свои права, как работника, нарушенными, истец Хныков А.С., с учетом последних уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную премию за период с 01.04.2017 года по 25.12.2017 года в размере 71097,43 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей. (том 3 л.д.9)

Определением Советского районного суда от 27.06.2018г. гражданское дело по иску Криволапова Геннадия Николаевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» в лице Воронежского филиала о взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда, и гражданское дело по иску Хныкова Алексея Сергеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» в лице Воронежского филиала о взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда, объединены в одно производство (том 3 л.д. 41-42).

В судебное заседание истцы Криволапов Г.Н., Хныков А.С. не явились, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке (том 3 л.д. 54, 55).

        Представитель истцов, действующий по доверенности Рыжков И.А. представитель истцов, действующий по доверенности и ордеру – адвокат Почуева Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

        Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» доверенности Яковлева Ю.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах и пояснениях, находящихся в материалах дела (том 1 л.д. 108-110, 217-218, том. 2 л.д. 114-116, 227-228).

        Третье лицо - Государственная инспекция труда в Воронежской области, привлеченное к участию в деле определением суда от 19.07.2018 г., занесенным в протокол судебного заседания (т.3 л.д.47), не направила своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили суду письменное заключении (том 3 л.д. 57, 58).

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела на основании приказа № 281-к от 23.06.2014г. Криволапов Г.Н. был принят на работу в Воронежский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Спецстрое России» в структурное подразделение производственно-технический отдел на должность начальника отдела (т. 1 л.д. 131).

С Криволаповым Г.Н. был заключен трудовой договор № 1783 от 23.06.2014г., из пп. 10.1 которого следует, что работнику был установлен месячный оклад в размере 70 000 руб. В дальнейшем с Криволаповым Г.Н. 24.07.2017г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 1783 от 23.06.2014г., по условиям которого работнику был установлен оклад в размере 70 000 руб. (т. 1 л.д. 132, 133-135).

Кроме того, пп. 10.2 вышеназванного трудового договора предусмотрено, что работнику могут выплачиваться надбавки и премии в соответствии с действующим Положением об оплате труда. В подпункте 8.2 трудового договора закреплено, что работодатель имеет право на поощрение работника за добросовестный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и премировании и иными локальными нормативными актами работодателя.

        Согласно материалам дела, на основании приказа № 570 от 03.02.2012г. Хныков А.С. был принят на работу в Воронежский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Спецстрое России» на должность заведующего объединенным складом (т. 2 л.д. 137).

С Хныковым А.С. также был заключен трудовой договор № 570 от 03.02.2012г., из пп. 5.1 которого следует, что ему устанавливается тарифная ставка (оклад) в размере 17 000 руб. (т. 2 л.д. 138-143).

Согласно пп. 5.2 трудового договора работнику могут устанавливаться иные дополнительные выплаты, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

В силу п. 5.3 работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премий) выплат.

В дальнейшем, Хныков А.С. приказом № 120 от 18.07.2012г. был переведен на должность специалиста по складскому учету с тарифной ставкой (окладом) 20 000 руб.; приказом № 1-к переведен на должность техник по складскому учету с тарифной ставкой (окладом) 25 000 руб.; приказом № 87-к от 20.03.2015г. переведен на должность ведущего специалиста с тарифной ставкой (окладом) 32 000 руб.; приказом № 505-к от 28.12.2015г. переведен на должность заместителя начальника отдела с тарифной ставкой (окладом) 40 000 руб. (том 2 л.д. 146, 147, 148, 149, 150).

Приказом № 104-к от 24.07.2017г. истец Хныков А.С. был переведен в структурное подразделение: группа материально-технического обеспечения на должность начальника группы (том 2 л.д. 150). В связи с чем, с Хныковым А.С. 24.07.2016г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 570 в соответствии с которым работнику установлена оплата по окладу в размере 45 000 руб. (т. 2 л.д. 143-145).

Как усматривается из материалов гражданского дела приказом № 175-к от 25.12.2017г., вынесенным на основании изданного 19.09.2017г. приказа № 82-ШР «Об утверждении штатных расписаний Воронежского филиала ФГУП «ГУ СДА» Министерства Обороны, с Криволаповым Г.Н. и Хныковым А.С. были прекращены (расторгнуты) трудовые договоры (т. 1 л.д. 136-138, 151-153).

Истцы, считая свои трудовые права нарушенными работодателем, обратились в суд, указав, что в нарушение условий трудового договора и утвержденных локальных актов, ответчик в 2017 году не в полном объёме начислял истцам премию. Весь 2017 год истцам начислялась премия в размере 1% от должностного оклада. Указанный размер премии устанавливался приказами работодателя по Воронежскому филиалу. При этом приказы о премировании и установлении того или иного размера премии не содержали какого-либо обоснования. Установление премии в 2017 году в размере 1% ответчиком не мотивировано. Каких-либо производственных упущений с их (истцов) стороны в указанный период допущено не было, к дисциплинарной ответственности они не привлекались, иных оснований для снижения им ежемесячной премии, не было. Установленные показатели премирования ими (истцами) выполнялись.

Истец Криволапов Г.Н., с учетом последний уточнений исковых требований, считает, что размер его премии за период с 01.04.2017 года по 25.12.2017 года должен составлять 110963,63 рублей. Истец Хныков А.С., с учетом последний уточнений исковых требований, считает, что размер его премии за период с 01.04.2017 года по 25.12.2017 года должен составлять 71097,43 руб. При этом истцы приложили соответствующие расчеты задолженности.(т.1 л.д.204, т.3 л.д.9)

        Возражая против исковых требований, представитель ответчика по доверенности Яковлева Ю.Г. представила суду письменный отзыв, в котором указывала, что оплата труда и порядок премирования работников регламентируется трудовым договором и локальными актами, а именно: Положением о порядке оплаты труда работников ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденным начальником предприятия приказом № 53-о/д от 29.02.2016г. и Положением о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г., с учетом внесенных в него изменений. Положение о порядке оплаты труда предусматривает постоянную и переменную часть заработной платы. Положением о ежемесячном премировании установлено, что основанием для возникновения у работника права на получение ежемесячной премии является выполнение установленных показателей премирования; базовый размер ежемесячной премии рассчитывается по установленной формуле. Основным показателем премирования «П1» является показатель выполнения плана строительно – монтажных работ. Максимальный размер премии также обусловлен выполнением всех показателей премирования.         Показатели премирования работников филиалов устанавливаются в соответствии с приложением № 2 к Положению о ежемесячном премировании в редакции приказа № 261-о/д от 07.09.2016г. Расчет премий в 2017г. производился в соответствии с: Положением о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г., с учетом внесенных в него изменений (приказ № 182-о/д от 29.06.2016г., приказ № 261-о/д от 07.09.2016г.); планом по труду Воронежского филиала на 2017г., утвержденным генеральным директором предприятия 31.03.2017г.; корректировкой плана по труду Воронежского филиала на 2017г., утвержденной генеральным директором предприятия 11.08.2017г.; справками о формировании фонда заработной платы Воронежского филиала, которые составлялись ежемесячно согласно п. 6.11.1 Положения о ежемесячном премировании; премиальными картами Воронежского филиала, которые составлялись ежемесячно согласно п. 6.11.1 Положения о ежемесячном премировании. Расчет истца основан на Производственной программе предприятия на 2017г., скорректированной приказом № 263-о/д от 05.10.2017г., а нормативным документом для определения плановых значений по показателям премирования на предприятии является план по труду, утвержденный генеральным директором предприятия. В течение 2017г. Воронежский филиал фактически не осуществлял строительно – монтажных работ, а формальное выполнение показателя «П1» в апреле и мае 2017г. было достигнуто за счет предъявления к учету объемов работ, фактически выполненных в 2016г. В связи с этим коэффициент корректировки показателя «П1» также был установлен «0». Остальные показатели «П2» и «П3» в оспариваемый период не выполнялись. Таким образом, при начислении истцам премии за оспариваемый период локальные акты предприятия ответчиком не нарушены (том 1 л.д. 108-110, том 2 л.д. 114-116).

Как следует из устава Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7», листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.09.2017г. № 2507 федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 7» (том 1 л.д. 111-127, 128, 129-130).

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Пунктом 1 ст. 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений ст. 191 ТК РФ следует, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Положение о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г., согласно п. 1 регулирует отношения, связанные с материальным стимулированием работников ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» и его филиалов. (т.1 л.д.58-65, 155-168)

Целью Положения о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г., согласно п. 5.1 является повышение эффективности системы материального стимулирования работников.

В силу п. 5.5 Положения о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г., ежемесячное премирование работников осуществляется за счет и в пределах заработной платы.

Пунктом 5.6 Положения о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г. предусмотрено, что при выполнении показателей премирования, установленных настоящим Положением, выплата ежемесячной премии работникам предприятия производится в сроки, установленные для выплаты заработной платы за вторую половину отчетного месяца.

Выплата ежемесячной премии работникам производится при условии выполнения установленных показателей премирования (п. 6.1 Положения о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г.).

Таким образом, из положения о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г., судом усматривается, что выплата ежемесячной премии работникам производится при условии выполнения установленных показателей премирования, то есть, закреплена обязанность работодателя по производству выплаты ежемесячной премии работникам при условии выполнения установленных показателей премирования.

Приказом от 29.06.2016г. № 182-о/д ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» были внесены изменения в Положения о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г. (т.1 л.дщ.163-168)

В соответствии с приказом 29.06.2016г. № 182-о/д ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», на основании п. 6.5.1 Положения о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г. фактическое значение коэффициентов корректировки показателей «выполнение плана по объему строительно – монтажных работ (П1) и «выполнение плана по выработке на одного работника» (П3) определяется в соответствии с таблицей 2, из которой следует, что при выполнении показателя от 95 и более применяется коэффициент корректировки показателя премирования 1,0; при выполнении показателя от 85 до 95 применяется коэффициент корректировки показателя премирования 0,8; при выполнении показателя от 70 до 85 применяется коэффициент корректировки показателя премирования 0,6; при выполнении показателя 70 и менее применяется коэффициент корректировки показателя премирования 0,0.

В соответствии с п. 6.9 Положения о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г. при невыполнении показателей премирования ежемесячная премия может быть выплачена в размере, определенном приказом начальника Предприятия (до максимального включительно).

На основании п. 6.10 Положения о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г. перечень производственных упущений, при которых ежемесячная премия может быть не начислена, закреплен в приложении № 3 к настоящему Положению, из которого судом усматривается, что к упущениям, при которых премия может быть начислена в меньшем размере (перечень открытый, не исчерпывающий, подлежит расширительному толкованию) относятся: неполное и (или) ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; нарушение правил внутреннего трудового распорядка и иных действующих на предприятии правил, стандартов, положений и инструкций; действие (или бездействие), повлекшее невыполнение планов по текущей деятельности предприятия; невыполнение и/или нарушение сроков исполнения (два и более раза за отчетный период) приказов, распоряжений или поручений начальника предприятия по предоставлению информации (отчетности) или ее намеренное искажение; упущения в работе, повлекшие ухудшение результатов текущей деятельности предприятия.

К упущениям, при которых премия может не начисляться (перечень открытый, не исчерпывающий, подлежит расширительному толкованию) относятся: неисполнение приказов, распоряжений начальника предприятия и (или) непосредственного руководителя, повлекшие грубые нарушения; нарушение правил техники безопасности, умышленная порча техники и имущества, принадлежащего предприятию; однократная неявка на работу без уважительной причины (прогул), однократное появление на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического токсического опьянения; привлечение к административной и (или) уголовной ответственности в связи с выполнением должностных обязанностей; дисциплинарное взыскание (замечание); дисциплинарное взыскание (выговор); содержание производственных и служебных помещений предприятия в санитарных условиях, не соответствующих установленным требованиям; однократное хищение имущества предприятия.

В материалы гражданского дела ответчиком не представлено доказательств совершения истцом производственных упущений, при которых ежемесячная премия может быть начислена в меньшем размере или премия может не начисляться.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно приказам ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России, истцам была начислена премия по итогам работы в апреле 2017г. – 1%, мае 2017г. – 1%, ноябре 2017г. – 1%.

При этом, приказы о премировании и установлении того или иного размера премии истцу не содержат какого-либо обоснования. Установление премии ответчиком не мотивировано.

Пунктом 6.11 положения о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г. установлен порядок определения размеров ежемесячной премии: в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, руководители структурных подразделений представляют начальнику управления по работе с персоналом премиальные карты в соответствии с приложением № 4 к настоящему Положению. При совпадении даты с выходным или нерабочим праздничным днем премиальная карта представляется накануне этого дня.

По филиалам премиальная карта формируется с указанием выполнения показателей премирования отдельно по объектам строительства и всего по филиалу и прилагается к справке о формировании фонда оплаты труда за отчетный месяц при согласовании в порядке, определенном распоряжением начальника предприятия в действующей редакции.

Премиальная карта должна быть согласована должностными лицами, ответственными за подтверждение показателей премирования. При отсутствии согласования премиальные карты не принимаются.

К премиальной карте руководитель структурного подразделения прилагает список подчиненных работников с указанием размеров ежемесячных премий, выраженных в процентном отношении к должностному окладу (тарифной ставке) за фактически отработанное время (п. 6.11.1)

Начальник управления по работе с персоналом в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным (при совпадении с выходным или нерабочим праздничным днем – накануне этой даты), представляет полученные документы на утверждение начальнику предприятия (п. 6.11.2).

На основании утвержденных премиальных карт и списков работников начальник управления по работе с персоналом обеспечивает формирование и утверждение приказа о ежемесячном премировании руководителей специалистов и служащих центрального аппарата за отчетный месяц.

Работникам филиалов ежемесячная премия выплачивается на основании приказа по филиалу (6.11.3).

Из п. 7.1 Положения о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г. следует, что премия начисляется в процентном отношении к должностному окладу работника за фактически отработанное в отчетном месяце время.

Работникам предприятия, проработавшим неполный месяц в связи с увольнением, премия может не выплачиваться, за исключением: увольнения в связи с призывом на военную службу, увольнения по состоянию здоровья (инвалидность), увольнения в связи с поступлением в учебное заведение, увольнения в связи с уходом на пенсию, и иных случаях по решению начальника предприятия (п. 7.3 Положения о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г.).

Из материалов гражданского дела судом усматривается, что истцы Ериволапов Г.Н., и Хныков А.С. были уволены 25.12.2017г. (т.1 л.д.136-138, т.2 л.д.151-153). Из чего суд приходит к выводу, что Криволапов Г.Н. и Хныков А.С.    проработали неполный месяц.

В связи с чем, премия за декабрь 2017г. не подлежит выплате истцам.

Суд полагает, что Положение о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г., с учетом внесенных в него изменений (приказ № 182-о/д от 29.06.2016г., приказ № 261-о/д от 07.09.2016г.), план по труду являются не единственными нормативными документами для определения плановых значений по показателям премирования на предприятии. Производственная программа предприятия на 2017г., с учетом ее корректировки, также является нормативным документом для определения плановых значений по показателям премирования на предприятии. Кроме того, производственная программа предприятия на 2017г. утверждена генеральным директором ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России

Приказом от 05.10.2017г. № 263-о/д ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России была утверждена корректировка производственной программы ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России на 2017 год.(т.1 л.д.208-212)

По мнению суда, производственная программа ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России на 2017 год, с учетом ее корректировки, имеет распространение на работников только после ее утверждения, то есть с октября 2017г.

Из представленных в суд премиальных карт, судом усматривается, что значение плановых показателей и их фактическое выполнение указано нарастающим итогом, в связи с чем суд полагает, что если в определенном месяце не запланирована сдача определенного объема строительно – монтажных работ, учитывая нарастающий итог, показатель премирования при таких обстоятельствах выполняется, в связи с чем премия подлежит начислению и выплате.

В апреле 2017г. план составлял 37 265 тыс. руб., фактически выполнено 37 509 тыс. руб., в мае 2017г. план составлял 51 672 тыс. руб., фактически выполнено 37 652 тыс. руб., в октябре 2017г. план составлял 371 699 тыс. руб., фактически выполнено 80 525 тыс. руб., в ноябре 2017г. план составлял 457 527 тыс. руб., фактически выполнено 80 525 тыс. руб.

Из приказа от 05.10.2017г. № 263-о/д ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России «Об утверждении корректировки производственной программы ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России на 2017 год» судом усматривается, что плановые показатели на октябрь и ноябрь равны нулю.

Из представленного суду заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО12 следует, что из представленных представителем доказательств не усматривается, что исключительно план по труду является нормативным документом для определения плановых значений по показателям премирования на предприятии. Производственная программа на предприятии на 2017г. не может быть исключена как не являющаяся нормативным документом для определения плановых значений по показателям премирования на предприятии. Главный государственный инспектор труда полагала, что подлежит взысканию с ответчика премия за период с апреля по май 2017г., исходя из плана по труду, а поскольку 05.10.2017гэ приказом № 263-о/д генерального директора ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России на 2017г., расчет премии возможно производить исходя из производственной программы, однако, за период с октября по декабрь 2017г. (том 3 л.д. 58).

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Криволапова Г.Н. о взыскании ежемесячных премий с учетом произведенных ему за период апрель, май 2017 г. (по 700 рублей ) выплат за период: апрель 2017г. в размере 16800,00 руб., май 2017г. в размере 9800,00 руб., октябрь 2017г. в размере 8463,64 руб. и ноябрь 2017г. в размере 10766,66 руб., с учетом ранее выплаченной премии за октябрь 2017 – 445,45 рублей, за ноябрь 2017 г. – 566,67 рублей, что составляет в общем размере 45830,30 руб.

В пользу Хныкова А.С. подлежат взысканию сумма ежемесячных премий с учетом произведенных ему за период апрель, май 2017 г. (по 400 рублей ) выплат за период: апрель 2017г. в размере 9600,00 руб., май 2017г. в размере 5600,00 руб., октябрь 2017г. в размере 6995,45 руб., с учетом ранее выплаченных сумм премии в размере 362,18 рублей, и ноябрь 2017г. в размере 6107,14 руб., с учетом ранее выплаченной премии за ноябрь 2017 г. – 321,43 рубля, что составляет в общем размере 28302,59 руб.

При этом суд приходит к выводу, что установление премий в меньшем размере ответчиком не мотивировано, и полагает их размер необоснованно заниженным, поскольку размер выплаченной премии не соответствует положению о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и служащих ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденном приказом № 53-о/д от 29.02.2016г. и плану согласно приказу от 05.10.2017г. № 263-о/д «Об утверждении корректировки производственной программы ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России на 2017 год».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеприведенными критериями и нормами закона, исходя из обстоятельств гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по 1 000 руб., поскольку, в результате неправомерных действий работодателя и необоснованного уменьшения размера премии, истцам, безусловно, были причинены нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: 800 + ((74132,89 - 20000)* 3) / 100) + 600,00 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 3023,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» в пользу Криволапова Геннадия Николаевича ежемесячную премию в размере 45830 рублей 30 коп. (за апрель 2017 г. - 16800 рублей 00 коп., за май 2017 г. - 9800 рублей 00 коп., за октябрь 2017 г. - 8463 рубля 64 коп., за ноябрь 2017 г. - 10766 рублей 66 коп.), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 46830 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 30 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» в пользу Хныкова Алексея Сергеевича ежемесячную премию в размере 28302 рубля 59 коп. (за апрель 2017 г. - 9600 рублей 00 коп., за май 2017 г. -5600 рублей 00 коп., за октябрь 2017 г. - 6995 рублей 45 коп., за ноябрь 2017 г. - 6107 рублей 14 коп.), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 29302 (двадцать девять тысяч триста два) рубля 59 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3023 (трех тысяч двадцати трех) рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

        Судья                                                       Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018г.