Решение по делу № 2-459/2016 (2-3803/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-459/2016

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 октября 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молева Н.Е. к Иванову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Молев Н.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Иванов А.Н. получил от истца денежные средства в размере ... руб., которые он обязался возвратить в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем была составлена расписка. В середине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на требования истца о возврате суммы займа ответчик ответил отказом. В течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу в счет погашения долга было выплачено ... руб. Оставшуюся сумму займа в размере ... руб., а также проценты по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. истец (с учетом уточнения исковых требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) Молев Н.Е. просил взыскать с ответчика.

Истец Молев Н.Е., представитель истца по устному заявлению Тихонова И.Л. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Иванов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денег не брал, расписку не писал.

Третьи лица Лобанов А.А., ООО «Ярбункер» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Лобанов А.А. в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что о заключении договора займа между Молевым Н.Е. и Ивановым А.Н. ему не было известно. Молев Н.Е. работал в ООО «Ярбункер» .... Никаких денег в счет погашения долга Иванова А.Н. через кассу предприятия Молеву Н.Е. не выдавалось. Лобанов А.А. не говорил Молеву Н.Е. о том, что будет сам гасить долг Иванова А.А. перед Молевым Н.Е.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик получил от истца денежные средства в размере ... руб., которые обязался возвратить в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако в установленный срок ответчик долг не вернул. В середине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на требования истца о возврате суммы займа ответчик ответил отказом. В течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу в счет погашения долга было выплачено ... руб.

В соответствии с условиями договора займа и в подтверждение факта получения денежных средств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком была составлена расписка.

По ходатайству ответчика Иванова А.Н. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза расписки.

Согласно заключению эксперта ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подпись от имени Иванова А.Н., расположенная в расписке Иванова А.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взятии в займы у Молева Н.Е. денежных средств в сумме 1230000 руб., выполнена Ивановым А.Н.. Рукописные записи, расположенные в расписке Иванова А.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взятии в займы у Молева Н.Е. денежных средств в сумме ... руб. выполнены Ивановым А.Н..

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, так как заключение мотивировано, содержит подробную исследовательскую часть, не имеет противоречий, выводы сделаны по результатам исследования расписки и документов, содержащих свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка Иванова А.Н.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не передавались ответчику.

Данные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, позволяют суду придти к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы займа в размере ... руб. и процентов за пользование займом в размере ... руб. Расчет процентов по договору займа, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме ... руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков возврата долга, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что данная сумма процентов, фактически являющаяся штрафной санкцией, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, размер неустойки подлежит снижению до ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Оплата экспертизы возложена на ответчика Иванова А.Н.

Согласно счету НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 166) стоимость производства вышеуказанной экспертизы составила ... руб.

До настоящего времени ответчиком Ивановым А.Н. доказательств оплаты указанной экспертизы суду не представлено, следовательно, с Иванова А.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость производства судебной почерковедческой экспертизы в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иванова А.Н. в пользу Молева Н.Е. задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., проценты по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Иванова А.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации стоимость производства судебной почерковедческой экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина