Решение по делу № 2-284/2023 (2-5638/2022;) от 05.05.2022

УИД: 78RS0005-01-2022-004783-24

Дело № 2-284/2023                                                     10 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи             Поляниной О.В.,

при секретаре                                          Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СО ОМВД по Кировскому району Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов А.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СО ОМВД по Кировскому району Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.03.2017 СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области возбудило уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. № УК РФ в отношении неустановленного лица.

25.04.2017 истец был допрошен в качестве подозреваемого, после чего в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан и содержался до 27.04.2017 в ИВС ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. После освобождения из-под стражи для обеспечения явки в суд и приговора суда ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

05.10.2018 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области майора юстиции ФИО4 уголовное дело в отношении истца было прекращено за отсутствием состава преступления.

Ссылаясь на то, что в ходе расследования данного уголовного дела он претерпевал нравственные страдания, связанные с длительностью ведения в отношении него уголовного преследования, проведением в отношении него следственных действий, ограничением выезжать за пределы Ленинградской области, испытывал чувства беспокойства в связи с возможным осуждением за преступление, которое он не совершал, распространением сведений, порочащих его честь и достоинство.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО8 в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, в удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 54-56).

Представитель третьего лица Прокуратуры Ленинградской области ФИО9 в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах, в части взыскания судебных расходов просил производство по делу прекратить (л.д. 49-52).

Представитель ответчика СО ОМВД по Кировскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, суд приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 данного кодекса.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Судом установлено, и из материалов дела следует, что постановлением СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 29.03.2017 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. <адрес> УК РФ в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий при получении права на бесплатную приватизацию земельных участков в СНТ <адрес> (л.д. 12).

По подозрению в совершении данного преступления 25.04.2017 был задержан Литвинов А.В. и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 13).

Постановлением СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 27.04.2017 Литвинов А.В. был освобожден из-под стражи (л.д. 16). В отношении Литвинова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 18), которая в тот же день отменена следователем.

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 27.04.2017 ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО10 в отношении Литвинова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, оставлено без рассмотрения и возвращено следователю, в связи с неявкой обвиняемого (л.д. 80-82).

Постановлением СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 20.03.2018 действия Литвинова А.В. переквалифицированы с № УК РФ на № УК РФ, 27.03.2018 Литвинову А.В. предъявлено обвинение (л.д. 22).

Постановлением СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 27.03.2018 Литвинов А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № (л.д. 23).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 05.10.2018 уголовное преследование в отношении Литвинова А.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (л.д. 85-86).

Данное постановление 10.10.2018 отменено заместителем СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в порядке ведомственного контроля. По результатам дополнительного расследования, постановлением следователя от 13.03.2019 в отношении Литвинова А.В. повторно вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Данное постановление в порядке ведомственного контроля и прокуратурой - в порядке надзора не отменялось.

Разрешая по существу заявленные Литвиновым А.В. требования, суд учитывает, что Литвинов А.В. был задержан 25.04.2017 и в течение трех 3-х дней находился в изоляторе временного содержания, при этом постановление о прекращении уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ повторно вынесено лишь 13.03.2019. Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что последний испытывал сильные переживания в виду нахождения его сначала в статусе подозреваемого с 27.04.2017 до 27.03.2018, а затем и в статусе обвиняемого в течение года. Истец указывает, что незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестала общаться часть членов СНТ, полагая, что он мошенник, выражали по отношению к нему осуждение и презрение.

Принимая во внимание принципы конституционной ценности достоинства личности и право на возмещение государством вреда, причиненного действиями органов государственной власти (или их должностных лиц), учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся истец, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате незаконного уголовного преследования, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Литвинова компенсации морального вреда в сумме № рублей, полагая данный размер компенсации наиболее отвечающим принципам разумности и справедливости.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", надлежащим ответчиком по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. 1069, 1070 ГК РФ), является Минфин России (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Рассматривая требование иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу, суд считает, что возмещение понесенных расходов не может производиться по правилам, установленным гражданским процессуальным законом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости их разрешения в ином судебном порядке, а именно, в порядке уголовного судопроизводства, и в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о прекращении производства по делу в части указанных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Литвинова А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Литвинова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме №) рублей.

Производство по делу в части требований Литвинова А.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката – прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                 <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.05.2023.