Решение по делу № 1-186/2022 от 04.07.2022

УИД: 24RS0014-01-2021-000425-84

№ 1-186/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                                     14 октября 2022 года

    Енисейский районный суд Красноярского края

    в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

    с участием заместителя Енисейского межрайпрокурора Михайлова М.В.

    подсудимого Клепец <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 418

    при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клепец <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клепец Н.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В июле 2018 года Клепец Н.В., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью дальнейшей реализации древесины и получения материальной выгоды, нанял лесозаготовительную бригаду в составе вальщика и чокеровщика Свидетель №2, раскряжевщика ФИО35., которые должны были совершить заготовку древесины в лесу, при этом ввел их в заблуждение относительно правомерности своих действий. Сам же Клепец Н.В. должен был выполнять в бригаде функции тракториста.

Примерно 20 июля 2018 года Клепец Н.В. вместе с участниками лесозаготовительной бригады прибыл на лесной участок, расположенный на расстоянии <адрес> в южном прямом направлении от <адрес>, в географических координатах <адрес> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенный в эксплуатационных лесах, где действуя из корыстных побуждений и в целях получения материальной выгоды, не имея договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка лесных насаждений будет произведена незаконна, действуя в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 6, 17 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», разрешающих гражданам, юридическим лицам осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также гражданам осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка лесных насаждений будет произведена незаконно, ввел членов лесозаготовительной бригады в заблуждение, относительно правомерности своих действий, дал указание произвести заготовку произрастающих на нем деревьев на самовольно выбранном лесном участке и предоставил бензомоторную пилу «SHTIL MC180» (Штиль МС180). После этого, Свидетель №2 при помощи ручной бензомоторной пилы «SHTIL MC180» (Штиль МС180), в период времени с 20 июля 2018 года по 02 августа 2018 года незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания в эксплуатационных лесах 57 деревьев породы «пихта» общим объемом 40,476 м3, 9 деревьев породы «ель» общим объемом 8,77 м3, 5 деревьев породы «береза» общим объемом 4.05 м3, 7 деревьев породы «осина»» общим объемом 5,694 м3, 5 деревьев породы «сосна» общим объемом 4,976 м3 произраставших в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество» на расстоянии <адрес> в южном прямом направлении от <адрес>, в указанных географических координатах. В результате незаконной рубки, совершенной Клепцом Н.В. лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 233 380 рублей, из расчета стоимости 1 м3 деревьев породы: «Осина» 4,32 рублей: «Береза» 20,88 рублей; «Пихта» и «Ель» 37,26 рублей; «Сосна» 41,58 рублей (на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с применением коэффициента 2.17 (на основании Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также с применением кратности 50, с точностью до 1 рубля (на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании подсудимый Клепец Н.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в марте 2018 года он обратился в <данные изъяты> участковое лесничество с просьбой отвести ему лесосеку в <адрес> лесничества под местное население. В это же время, лесник ФИО36 и его брат Свидетель №1, прибыли в лесной массив, расположенныйпримерно в 3- 4 км от <адрес> в указанном квартале и выделе, где ФИО37 отвел лесосеку, обозначил ее границы. Также сказал,чтобы он приступил к оформлению разрешения на заготовку древесины и после получения, приступал к заготовке. Он стал искать местных жителей, которыезаключили бы договоры купли-продажи лесных насаждений с лесничеством, а он заготовилбы для них дрова, при этом взял вознаграждение частью заготовленного леса. Он не смог найти таких людей, а также не было денег на произведение оплат по договорам, то он решил заготовить лес, без их оформления, а потом, ужев процессе заготовки или после нее оформить документы задним числом. ФИО8 он сказал, что лесосеку он оформил и получил вседокументы. В бригаду он нанял в качестве вальщика Свидетель №2, которому сказал, что на рубку есть разрешающие документы. После этого,примерно ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и Свидетель №2, на его автомобиле «Нива»,заехали в указанную лесосеку, где он показал ФИО38 лесосеки и указал тому спиливать все деревья в ее границах, но не более 70кубометров, так как хотел в дальнейшем получить от местного населения договоры на такойобъем леса. Свидетель №2 спиливать деревья разных пород, а именно пихта, береза,сосна, осина и ель и цеплял их к трактору, на котором он стаскивал деревья на площадку,где Свидетель №1 распиливал их на сортимент по 6.1 метра. В ходе заготовки на делянузаезжал ФИО39, которого он ввел в заблуждение и пояснил, что оформил все документы и готовит лес законно. Лес они готовили примерно до ДД.ММ.ГГГГ и заготовили около 65 м3 древесины разных пород. Заготовленную древесину вывозил Свидетель №5 на автомобиле-лесовоз с погрузчиком в <адрес> на тупик (Том№ л.д.109-110. 114-115, Том №л.д. 44-71,83-84, 169-170)

Наряду с признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, а именно:

- Показаниями представителя Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО16, из которых следует, что от сотрудников полиции и лесничества ей стало известно, что в период времени с июля по август 2018 года, Клепец Н.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество» тем самым причинив материальный ущерб Российской Федерации в особо крупном размере (Том № л.д. 76-77, Том № л.д. 26-27)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в июле 2018 года по предложению Клепца Н.В. он работал у него в лесозаготовительной бригаде в качестве вальщика. Так он совместно с Клепцом Н.В. присутствовал на отводе лесосеки, расположенной в квартале <данные изъяты> участкового лесничества, которую отводил лесничий ФИО9, примерно за месяц до начала рубки. Клепец Н.В. пояснил ему, что выписал указанную лесосеку под местное население и оформил все документы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Клепцом Н.В. и ФИО40, заехал в указанную лесосеку, расположенную примерно в 5 км от <адрес> в сторону <данные изъяты>, где он спиливал деревья бензопилой «Штиль МС180», которую ему выдал Клепец Н.В., после чего Клепец Н.В. трактором стаскивал спиленные деревья на площадку, где ФИО42 их распиливал на сортимент. Клепец Н.В. указал ему, что необходимо спиливать все деревья в границах лесосеки, что он и сделал. Заготовку леса они производили примерно две недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и заготовили около 100 кубометров древесины. Заготовленный лес вывозил Свидетель №5. (Том № л.д.84-86, Том № л.д. 57-59)

        - Показаниями свидетеля ФИО41, из которых следует, что он в марте 2018 году вместе с братом Клепцом Н.В., Свидетель №2 и лесником ФИО43 ездил в лесной массив, расположенный примерно в 3-4 км от <адрес>, где Клепец Н.В. и ФИО44 обошли лесосеки по периметру и отметили ее границы. После этого Колыхалов сказал брату, чтобы тот оформлял документы на лесосеку. В июле 2018 года Клепец Н.В. ему пояснил, что оформил все документы на указанную лесосеку, и позвал к себе в бригаду. В качестве вальщика и чокеровщика Клепец Н.В. нанял Свидетель №2, а сам Клепец Н.В. на тракторе стаскивал спиленные деревья на площадку, где он распиливал их на сортимент. Он и Свидетель №2 работали попеременно бензопилой «Штиль МС 180», которую им предоставил Клепец Н.В.. На место они приехали примерно во второй декаде июля 2018 года, и спиливали деревья до начала августа 2018 года, заготовили около 65-70 кубометров древесины. Свидетель №2 спиливал деревья разных пород, пихта, береза, сосна, лиственница, осина и ель и цеплял их к трактору, на котором Клепец Н.В. стаскивал деревья на площадку, где он распиливал их на сортимент по 6.1 метра. В ходе заготовки на деляну заезжал Колыхалов, Клепец Н.В. пояснил, что оформил все документы и готовит лес законно. Со слов Клепца Н.В. деревья из леса вывозил Свидетель №5 в <адрес>, на тупик к таджикам. Когда он работал в указанной лесосеке, то реально думал, что они готовят ее законно. (Том № л.д. 97-98, Том № л.д. 45-46 ).

    - Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что примерно в августе 2018 года по просьбе Клепца Н.В. на автомобиле марки «КрАЗ» лесовоз с автопогрузчиком осуществил вывозку с лесосеки, расположенной примерно в 5 км от <адрес>, около <данные изъяты> сортимента заготовленного леса разных пород, сделал 4-5 рейсов на один из тупиков в <адрес>. Клепец Н.В. пояснил, что заготовил лес законно и все документы у того имеются. (Том № л.д. 92-93)

- Показаниями свидетеля мастера леса <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО9, из которых следует, что в марте 2018 года в <данные изъяты> участковое лесничество обратился Клепец Н.В. с просьбой отвести ему лесосеку под нужды местного населения, на территории <данные изъяты> участкового лесничества, которую тот нашел, где был подходящий лес, в квартале <данные изъяты> участкового лесничества, передал ему координаты места, после чего он сообщил об этом лесничему Свидетель №3. При помощи таксационного описания лесоустройства, было определено, что в нем можно отвести лесосеку под нужды местного населения. После этого он вместе с Клепцом Н.В. и Свидетель №1 приехал в указанный квартал и выдел, где он отвел лесосеку общей площадью 5.5 га, обозначил ее общие границы затесами на деревьях, привязываясь к квартальному столбу. Лесосека располагалась в 4 км от <адрес> рядом с <данные изъяты>, с северо-западной стороны лесосека примыкала к старому вырубу 2007 года. Вся отведенная лесосека находилась в эксплуатационных лесах. После этого он приготовил документы материалы отвода и материально-денежную оценку лесосеки, а также разбивку по секторам, после чего передал Клепцу Н.В. их оригиналы, что бы отвезти в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» для дальнейшего оформления. Летом 2018 года он находился в лесном массиве, где в указанной лесосеке, стоял балок, трактор ДТ-75 желтого цвета, а в лесосеке работали на тракторе ДТ-75 Клепец Н. В., Свидетель №1, а также вальщик Свидетель №2. Клепец Н.В. пояснил, что лесосеку оформил официально, а все документы находятся в <адрес>. Готовили лес породы осина, пихта, елка и береза. Когда приехал в лесничество, зашел в программу <данные изъяты> и увидел, что на лесосеку, которую готовили Клепцы, выписки не было. В сентябре - октябре 2020 года он, совместно с сотрудниками полиции и департамента приезжал в лесной массив квартала <данные изъяты> участкового лесничества, так как космоснимком было выявлено нарушение, что подтвердилось на месте. Он произвел пересчет пней, их замеры и занес их в ведомость для составления сообщения о лесонарушении. В октябре 2020 года ему звонил Клепец Н. В., интересовался, сколько он насчитал в лесосеке пней, и у кого можно узнать какой ущерб они причинили в результате незаконной рубки. (Том № л.д. 94-95, Том № л.д. 54-57,151-152)

- Показаниями свидетеля лесничего <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Свидетель №3, из которых следует, что они аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (Том № л.д. 96, Том № л.д.66-67,153-154)

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что занимал должность главного государственного инспектора по лесному и пожарному надзору КГБУ «Лесная охрана». В его обязанности входил лесной и пожарный надзор, в том числе выявление незаконных рубок и расчета ущерба по ним. Заготовка леса разрешена только при наличии у заготовителя договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды, в которых указывается объем и сортность разрешенного для заготовки леса, а также расположение деляны и прилагается схема лесосеки и материально-денежная оценка. Согласно ст. 10 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на защитные, эксплуатационные и резервные леса. Так пришли космоснимки, карточка дешифрирования, что в квартале <данные изъяты> участкового лесничества велась рубка деревьев без разрешительных документов. После этого он совместно с сотрудниками департамента, сотрудниками Рослесинфонде, полиции выезжал на место рубки, которая велась в эксплуатационных лесах и при осмотре указанной лесосеки в натуре, он не обнаружил признаков отвода в водоохранной зоне. Вместе с тем, ранее    из карточки дешифрования следовало, что часть рубки была произведена в защитных лесах, а часть в эксплуатационных. В карточке было указано, что водоохранная зона на расстоянии 100 метров от водоема, но оказалось, что расстояние водоохранной зоны было указано неверно, поскольку, нужно было указывать 50 метров.

- Показаниями свидетеля государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана». Свидетель №11, согласно которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №10 и Свидетель №9, а также сотрудниками полиции ФИО11 и ФИО10, с участием адвоката Салтыкова А.А. и обвиняемого Клепца Н.В. принимал участие в осмотре места незаконной рубки, совершенной в лесосеке в квартале <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенной рядом с линией <данные изъяты> Место было установлено при помощи GPS навигатора Свидетель №9, её географические координаты, границы лесосеки, в виде затесок на деревьях, деляночный столб с указанием квартала и выдела. Площадь лесосеки составляла 1 гектар, рубка была сплошная. Далее он и Свидетель №10 произвели поиск пней, он определял его породу по коре древесины, замерял диаметр, ФИО11 и ФИО10 их фотографировали. На лесосеке свежих пней или порубочных остатков обнаружено не было. После окончания осмотра ФИО11 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились, каких-либо замечаний участниками осмотра высказано не было (Том № л.д. 157)

- Показаниями свидетеля государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана». Свидетель №10, который в судебном заседании показал, он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в повторном осмотре места происшествия, совместно с сотрудниками КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №11 и Свидетель №9, а также сотрудниками полиции ФИО11 и ФИО10, при участии адвоката Салтыкова А.А. и обвиняемого Клепца Н.В., в осмотре места незаконной рубки, совершенной в лесосеке в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенной рядом с линией <данные изъяты> вблизи <адрес>. Место было определено при помощи GPS навигатора, установлены географические координаты, обнаружены границы лесосеки в виде затесок на деревьях, деляночный столб. Они    произвели поиск и замеры диаметров пней, каждый найденный и измеренный ими пень был сфотографирован. Свежих пней или порубочных остатков обнаружено не было. Каких-либо замечаний в ходе осмотра у адвоката и Клепца Н.В. не было.

- Показаниями свидетеля старшего государственного инспектора по лесному и пожарному надзору КГБУ «Лесная охрана» Свидетель №9, из которых следует, что они аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №10 (Том №л.д. 159-160)

- Показаниями свидетеля инженера по охране и защиты леса КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что он при производстве расчета ущерба, причиненного лесному хозяйству вследствие незаконных порубок в 2018 году рассчитывается согласно методике, установленной постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, применялись ставки    платы,    установленные Правительством Российской Федерации N 310, применялся коэффициент 2.17, действующий в 2018 году.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

        - Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Енисейский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконной рубки на участке леса, расположенном в квартале 19 выделе 4 Каргинского участкового лесничества (Том № л.д. 12)

        - Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: схемами незаконной рубки, ведомостями перечета деревьев по пням, копией таксационного описания квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество», копиями карточек дешифрования № и расчетом объема заготовленной древесины, расчета ущерба причиненного лесному хозяйству, составленные главным государственным инспектором лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №6, допущенное к материалам дела в качестве доказательств, как иные документы, в котором указано, что в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество» была выявлена незаконная рубка лесных насаждений (Том № л.д.26-49, 105)

        - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и приложениями: перечетными ведомостями, DVD диском с фотографиями, с участием обвиняемого Клепца Н.В.. его защитника Салтыкова А.А., оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО10. сотрудников КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10. в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество», в 3.85 км в южном направлении от <адрес>, в географических координатах <адрес>, в эксплуатационных лесах, в ходе которого на указанном участке обнаружена и осмотрена лесосека, границы которой обозначены затесами на деревьях. На указанное лесосеке обнаружены пни деревьев диаметрами: 9 пней деревьев породы «ель»: 32 см- 1 шт, 36 см- 2 шт, 40 см- 2 шт, 52 см- 2 шт, 56 см- 1 шт, 76 см- 1 шт; 57 пней деревьев породы «пихта»: 16 см- 1 шт, 20 см- 4 шт, 24 см- 4 шт, 28 см- 5 шт, 32 см- 13 шт, 36 см- 11 шт, 40 см- 5 шт, 44 см- 2 шт,48 м- 6 шт, 52 см- 3 шт, 56 см- 1 шт, 60 см- 1 шт,68 см- 1 шт; 5 пней деревьев породы «сосна»: 12 см- 1 шт, 32 см- 1 шт, 48 см- 1 шт, 52 см- 1 шт, 56 см- 1 шт; 7 пней деревьев породы «осина»: 12 см- 1 шт, 20 см- 1 шт, 28 см-1 шт, 32 см- 1 шт, 44 см- 1 шт, 52 см- 1 шт, 56 см-1 шт; 5 пней деревьев породы «береза»: 20 см- 1 шт, 24 см- 1 шт, 40 см- 2 шт, 48 см- 1 шт. Запил на пнях ступенчатый, двухрезный валка леса ручная, высота пней от 20 до 30 см, поверхность пней сырая, темного цвета, опилки отсутствуют, следов усушки, термического воздействия не обнаружено. Также обнаружены порубочные остатки в виде вершинника, откомлевки, немерных обрезков. Кора на остатках частично отвалилась хвоя, и листья отсутствуют (Том №л.д. 100-133)

- Расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства РФ, совершенного в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО13 в котором указано, что ущерб лесному хозяйству от незаконной рубки составил 233 380 рублей, допущенный к материалам дела в качестве доказательств, как иные документы, исходя из расчета : Ель 8,77 м3х 37,26 руб. х 2,17 х 50 кр. = 35 454,57 руб.; Пихта 40,476 м3х 37,26 руб. х 2,17 х 50 кр. = 163 632,73 руб.; Береза 4,05 м3 х 20,88 руб. х 2,17 х 50 кр. = 9 175,19 руб.: Осина 5,694 м3 х 4,32 руб. х 2,17 х 50 кр. = 2 668,89 руб.; Сосна 4,976 м3 х 41,58 руб. х 2,17 х 50 кр. = 22 448,88 руб. (Том № л.д. 139-140)

        - Справкой КГБУ «<данные изъяты> лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, допущенная к материалам дела в качестве доказательств, как иные документы, из которой следует, что географические координаты <адрес> соответствую расположению квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество». Сведений об отводе лесосек в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество» и о лесопользователях нет. Документов, разрешающих заготовку в указанном квартале и выделе не выдавалось (Том № л.д. 104-105 )

        - Лесохозяйственным регламентом <данные изъяты> лесничества, утвержденный Приказом Министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, согласно которого лесной участок в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество» расположен в эксплуатационных лесах (Том № л.д. 1-234)

        - Протоколом явки с повинной Клепца Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он указал, что в период времени с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ он, не дооформив документына отведенную лесосеку, расположенную в квартале 19 выделе 4 Каргинского участкового лесничества, заготовил ее незаконно в объеме около 65 м3 древесины различных пород (Том№ л.л. 106)

    Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

                 Суд, оценив показания подсудимого Клепца Н.В., данные им в ходе предварительного расследования, не видит оснований не доверять им, так как его показания последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

    Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что состав инкриминируемого преступления в действиях подсудимого Клепца <данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Клепец Н.В. ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих детей, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, Главой сельского совета положительно, занимается общественно полезным трудом. На учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит, что подтвердил в судебном заседании, имеет заболевание суставов.

После возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, дал показания, где изложил обстоятельства совершения преступления, принимал участие в осмотре места происшествия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывается при назначении наказания согласно положению ч.1 ст.62 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой и штрафа.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, заявленный на сумму 352 258 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 100 ЛК РФ установлено, что виновное лицо обязано возместить вред, причиненный лесам, добровольно или в судебном порядке. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Размер причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерба установлен правильно на основании исследованных по делу доказательств, подтвержден документально в размере 233 380 рублей, который возмещен в размере 73191 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 160 189 рублей.

        Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Арест на имущество Клепца Н.И. наложенный по постановлению Енисейского районного суда от 18.02.2021 года, оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату услуг защитника – адвоката Салтыкова А.А. в размере 5400 рублей, адвоката Мороз Н.Д. в размере 13 500 рублей, услуг эксперта оценщика в размере 1150 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, с учетом его семейного и материального положения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клепца <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Клепцу <данные изъяты> считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Взыскать с Клепца <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 160 189 рублей (сто шестьдесят тысяч сто восемьдесят девять) рублей ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Арест на имущество Клепца Н.И., наложенный по постановлению Енисейского районного суда от 18.02.2021 года, на автомобиль марки ВАЗ 21213 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, № кузова № оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

До вступления приговора в законную силу в отношении Клепца <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

        Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Салтыкова А.А. в размере 5400 рублей, адвоката Мороз Н.Д. в размере 13 500 рублей, услуг эксперта оценщика в размере 1150 рублей, отнести на счет государства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                                                        Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: