Решение по делу № 2-339/2022 (2-2762/2021;) от 08.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Черныш И.В., при секретаре Гурьевой Н.П., с участием представителя истца Фешиной А.А, действующей по доверенности, представителя ответчика Илюшиной Е.А, действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.А. к Даниловой С.И. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к Даниловой С.И об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, указав, что до <дата> Данилов А.А. и Данилова С.И. состояли в законном браке, от которого имеется дочь Д.. В <дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С момента расторжения брака совместно истец и ответчик не проживали, совместного хозяйства не вели. До расторжения брака Данилов А.А. и Данилова С.И. проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира, принадлежит Данилову А.А. и Даниловой С.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве. В настоящее время истец намерен проживать в квартире, являющейся его собственностью, однако ответчица препятствует его вселению.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> квартира общей площадью 76,8 кв.м. состоит из трёх изолированных комнат, комната № – 14,3 кв.м., комната № – 11,9 кв.м., комната №,8 кв.м.

Так как доли в праве у истца и ответчика на квартиру равнозначные, но в квартире так же проживает их совместная дочь, истец считает, что имеет право пользования комнатой №, площадью 19,8 кв.м.

Поскольку ответчица препятствует истцу во вселении в указанную квартиру, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд: Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в виде передачи в пользовании Данилову А.А. жилой комнаты № площадью 19,8 кв.м., а Даниловой С.И., действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетней Д. жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м., кухню, прихожую, туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании.

Обязать Данилову С.И передать Данилову А.А ключи от квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Фешина А.А, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Данилова С.И в суд не явилась, имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Илюшина Е.А, действующая по ордеру, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, дала пояснения по существу иска.

Третье лицо, П., в суд не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Третье лицо, Д., в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)».

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>

Данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит – Данилову А.А. – 1/2 доли, Даниловой С.И. – 1/2 доли.

Квартира имеет общую площадью 76,8 кв.м., в т.ч. жилую – 46 кв.м., состоит из трёх изолированных комнат, комната № – 14,3 кв.м., комната № – 11,9 кв.м., комната №,8 кв.м.

На регистрационном учете в квартире состоят Данилов А.А., Данилова С.И. и двое ее несовершеннолетних детей Д. <дата> г.р., и П., <дата> г.р.

Согласно ст.247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» - «Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что суд обязан установить ряд обстоятельств при определении порядка пользования жилым помещением:

1)       фактический порядок пользования жилым помещением,

2)       реальную нуждаемость каждого из сособственников в имуществе,

3)       фактическую возможность совместного пользования.

Истец просит передать в его пользование жилую комнату № площадью 19,8 кв.м., Даниловой С.И. – комнаты № площадью 14,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м., кухню, прихожую, туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании.

Судом установлено, что на долю каждого из сособственников приходится 23 кв.м. жилой площади квартиры.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании пояснили, что в спорной квартире проживают Данилова С.В. и двое ее несовершеннолетних детей, которые пользуются всей квартирой. Истец также желает проживать в спорной квартире и пользоваться своей собственностью.

Кроме того, из материалов дела следует, что Данилова С.И так же временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из смысла данной нормы следует, что передаваемое в пользование жилое помещение может не соответствовать по размерам, той доле, которая принадлежит собственнику.

Следовательно, суд может отступить от размера площади квартиры, которая должна приходиться на каждого сособственника в интересах сторон.

При указанных обстоятельствах, требования истца об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению, следует определить порядок пользования данной квартирой, выделить в пользование истца жилую комнату № площадью 19,8 кв.м., передать в пользование Даниловой С.В. жилые комнаты жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., места общего пользования: кухню, прихожую, туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик чинит истцу препятствия к возможности проживания в спорной квартире, не передает ему комплект ключей от входной двери.

Из пояснений ответчика следует, что у истца имелись ключи, однако он их утерял, замки от входной двери ответчик не меняла.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у ответчика ключи от спорной квартиры отсутствуют, суд обязывает ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> передать ключи от указанной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова А.А. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> а именно:

передать в пользование Данилова А.А. жилую комнату № площадью 19,8 кв.м.,

передать в пользование Даниловой С.И. жилые комнаты жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м., № площадью 11,9 кв.м.,

кухню, прихожую, туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании.

Обязать Данилову С.И. не чинить Данилову А.А. препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Данилову С.И. передать Данилову А.А. ключи от квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Даниловой С.И. в пользу Данилова А.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья (подпись) И.В. Черныш